Постановление суда № 93038334, 20.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Справа №160/11378/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши питання стосовно заміни назви відповідача у справі № 160/11378/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу у місті Дніпро головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним витягу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/11378/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу у місті Дніпро головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним витягу.

20 листопада 2020 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій останнім відповідачем у справі зазначено головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача , або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що для подальшого розгляду справи необхідно замінити неналежного відповідача у справі № 160/11378/20 - відділ у місті Дніпро головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-а, код ЄДРПОУ 39835428) на належного відповідача - головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-а, код ЄДРПОУ 39835428).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі № 160/11378/20 - відділ у місті Дніпро головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-а, код ЄДРПОУ 39835428) на належного відповідача - головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-а, код ЄДРПОУ 39835428).

Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук