Постановление суда № 93037022, 23.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3848/15 (911/3329/20)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9; код ЄДРПОУ 42322556)

про визнання недійсними результатів аукціону

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3848/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокхолл» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7; код ЄДРПОУ 31303941) - Кредитор

до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «Брама-Консалтинг» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Куйбишева, буд. 13; код ЄДРПОУ 32385630) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3848/15 за заявою ТОВ «Стокхолл» про банкрутство Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «Брама-Консалтинг», провадження в якій порушене згідно ухвали суду від 14.09.2015.

Постановою Господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Підприємство зі стовідсотковим іноземним капіталом «Брама-Консалтинг», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Менчака В.В.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

17.11.2020 до суду надійшла заява кредитора у справі ТОВ «ФК «Геліос» від 12.11.2020 № 121120/6 (вх. № 3370/20) про визнання недійсними результатів аукціону.

Дослідивши подану заяву судом встановлено наступне.

В заяві заявник просить суд визнати недійсними та скасувати результати другого повторного аукціону, проведеного 17.12.2018, з продажу майна частинами в провадженні у справі № 911/3848/15 про банкрутство ПІК «Брама-Консалтинг», у т.ч.:

- протокол про проведення другого повторного аукціону № 1 від 17.12.2018, який оформлено продаж Лоту № 1 (назва лоту «Об`єкт нерухомості, а саме - квартира, загальною площею 803,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 18, кв. 100»);

- договір купівлі-продажу майна на другому повторному аукціоні № 1, посвідчений 19.12.2018 Котюк І.В. приватним нотаріусом КМНО та зареєстрований за № 912;

- акт прийняття-передачі права власності на нерухоме майно від 19.12.2018, за яким ПІК «Брама-Консалтинг» передано у власність ТОВ «Вест-Естейт» майно, що було включене до Лоту № 1, а саме: квартиру, загальною площею 803,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 18, кв. 100;

- свідоцтво, видане Котюк І.В. приватним нотаріусом КМНО та зареєстроване за № 912, яким посвідчено право власності ТОВ «Вест-Естейт» на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру, загальною площею 803,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 18, кв. 100.

При цьому кредитор посилається на ст. 7 КУзПБ, згідно якої відповідний спір підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, на яку посилається кредитор, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Зі змісту заяви ТОВ «ФК «Геліос» вбачається, що предметом спору фактично є результати аукціону з продажу майна Банкрута та правочини, укладені за результатами аукціону.

Отже вказаний спір, щодо якого подана заява, підлягає розгляду відповідно до правил позовного провадження, встановлених ГПК України з визначенням відповідного складу учасників розгляду спору.

В той же час, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач) та треті особи (ч. 1 ст. 41, ст. 45, 50 ГПК України).

Згідно ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте зі змісту поданої ТОВ «ФК «Геліос» заяви від 12.11.2020 № 121120/6 (вх. № 3370/20) про визнання недійсними результатів аукціону вбачається, що заявником визначено наступний склад учасників процесу: кредитори ТОВ «ФК «Геліос» та ТОВ «Стокхолл», Боржник ПІК «Брама-Консалтинг», ліквідатор Боржника арбітражний керуючий Менчак В.В., організатор аукціону Українська універсальна біржа, переможець аукціону ТОВ «Вест-Естейт», заінтересовані особи ТОВ «Рента-Люкс» та ОСОБА_1 .

Отже ТОВ «ФК «Геліос» не дотримано вимоги ст. 7 КУзПБ та норми ГПК України щодо форми та змісту відповідної заяви, зокрема не зазначено сторін спору (позивач, відповідач), а також третіх осіб (із зазначенням того, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі), що унеможливлює встановлення судом визначеним Заявником учасникам обсягу прав та обов`язків в порядку ст. 165-168 ГПК України згідно їх процесуального статусу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи все викладене вище, на підставі статей 162, 174 ГПК України заява ТОВ «ФК «Геліос» від 12.11.2020 № 121120/6 (вх. № 3370/20) про визнання недійсними результатів аукціону підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 162, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «ФК «Геліос» від 12.11.2020 № 121120/6 (вх. № 3370/20) про визнання недійсними результатів аукціону залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «ФК «Геліос» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків заяви від 12.11.2020 № 121120/6 (вх. № 3370/20), шляхом надання Господарському суду Київської області уточненої заяви з дотриманням вимог ст. 41, 45, 50 ГПК України, ст. 162, 164, 172 ГПК України, зокрема із зазначенням процесуального статусу сторін спору (позивач, відповідач), а також третіх осіб (із зазначенням того, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі).

3. Копію ухвали надіслати ТОВ «ФК «Геліос» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 23.11.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний