Постановление суда № 93034963, 19.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8064/20

н/п 2/766/7915/20

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника АТ «Ідея Банк» адвоката Жовнотенецького В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

21.05.2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, у якому просив вилучити у відповідача транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль VOLKSWAGEN Passat 2.0, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , актуальний номерний знак № НОМЕР_3 , та передати позивачу на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь позивача за кредитним договором №910.16825, укладеним між AT «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2 , в сумі 346410,38 грн.; звернути стягнення на предмет застави, який належить відповідачу, а саме автомобіль VOLKSWAGEN Passat 2.0, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , актуальний номерний знак № НОМЕР_3 , шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 5196,16 грн. відповідно до задоволених позовних вимог та інші можливі витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2020 року визнано обов`язковою явку представника позивача АТ «Ідея Банк» для надання особистих пояснень по справі.

12.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 13.11.2020 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За викладених обставин, враховуючи, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2020 року визнано обов`язковою явку представника позивача АТ «Ідея Банк» у судове засідання, призначене на 01.12.2020 року об 11:30 год., для надання особистих пояснень по справі та імперативні приписи ч. 1 ст. 212 ЦПК України щодо неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з учасником справи, явка якого визнана судом обов`язковою, суддя відмовляє у задоволенні клопотання представника АТ «Ідея Банк» адвоката Жовнотенецького В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника АТ «Ідея Банк» адвоката Жовнотенецького В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет застави – відмовити.

Копію ухвали направити АТ «Ідея Банк» на поштову та електронну адресу, зазначену представником позивача у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах