Постановление суда № 93034736, 16.11.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/3262/20

провадження №1-кп/243/597/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Артемчук С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області) матеріали клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Борисова Антона Аркадійовича про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2013 року за № 12013050510004342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Борисов А. А.,

потерпіла ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора Борисова А. А. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013050510004342 від 08 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила відвід прокурору Борисову А. А. зазначивши, що зважаючи на зміст клопотання, за яким її показання займають в ньому значно менше місця, ніж показання свідків ОСОБА_2 , вважає, що прокурор є зацікваленим у закритті справи та також непрофесійним. Саме з цих підстав, просить відвести прокурора.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, зазначивши, що клопотання складене відповідно до вимог КПК України, жодної особистої зацікавленості у розгляді вказангої справи у нього немає.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні . Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Посилання потерпілої ОСОБА_1 на те, зміст клопотання вказує на упередженість прокурора під час розгляду справи та про непрофесійність прокурора суд розцінює як суб`єктивне сприйняття потерпілої обставин ведення справи, що не відповідає положенням п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, та не може бути прийняте якінша обставина, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Борисова А. А..

У зв`язку із чим, заява потерпілої ОСОБА_1 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.п.3,4, 81, 82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_1 про відвід прокурора Борисова Антона Аркадійовича у справі про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2013 року за №12013050510004342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали проголошений о 13 год. 50 хв., 20 листопада 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О. В. Ільяшевич