№ 9303255, 19.04.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р.           Справа № 2-а-724/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

За участю:

представника прокуратури: Медяної В.О.

представника позивача: Швець О.П.

представник відповідача: в судове засідання не з"явився. Про час, дату і місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства "Підприємство "Бармехмаш"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов до відкритого акціонерного товариства "Підприємство "Бармехмаш" про стягнення штрафу в розмірі 2300,00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачу, за порушення вимог п.п 1,6 ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п.п.1,5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішення ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591, начальником Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно постанови №207-ВІ від 27.07.2009 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів накладено штраф в розмірі 2300,00 гривень.

Оскільки кошти відповідачем в добровільному порядку не сплачені, прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, керуючись ст. 60 КАС України, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 01.03.2010 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В обґрунтування заявленого суду пояснила, що в прокуратуру Ленінського району м. Вінниці звернулось Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням про примусове стягнення з відкритого акціонерного товариства "Підприємство "Бармехмаш" штрафних санкцій, накладених постановою №207-ВІ від 27.07.2009 року в розмірі 2300,00 грн. за порушення законодавства на ринку з цінних паперів. В підтвердження зазначеного суду надано лист начальника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.02.2010 року №222/03, надісланий на адресу прокуратури Ленінського району м. Вінниці.

Згідно ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді. Відповідно до ч.5 ст. 36-1 згаданого Закону прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення та може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Частиною 2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (діяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно п.п.1 п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 року "Про заходи щодо організації бюджетного процесу у 2010 році" до набрання чинності Законом України "Про державний бюджет України на 2010 рік" Державне казначейство зараховує податки, збори (обов"язкові платежі) та інші надходження до державного та місцевих бюджетів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п.15 ст.2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2009 рік належать кошти від санкцій (штрафи, пеня тощо), що застосовуються за рішенням органів виконавчої влади. Частиною 4 ст.1 даного Закону встановлено граничний розмір дефіциту Державного бюджету України на 2009 рік.

Оскільки відповідач не сплатив суму штрафних санкцій, які сплачуються до загального фонду Державного бюджету України, що тягне за собою ненадходження коштів до державного бюджету, та в умовах дефіциту бюджетних коштів, суттєво порушує економічні інтереси держави, а також враховуючи той факт, що Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при зверненні до суду відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" не звільнене від сплати державного мита, і те, що розрахунком видатків Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на І півріччя 2010 року, що був досліджений судом, не передбачено коштів, які могли б бути спрямовані на сплату державного мита при поданні адміністративних позовів до суду, прокуратурою Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов до суду з вимогою стягнення штрафу в сумі 2300,00 грн.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, мотивуючи свою позицію обставинами, наведеними в адміністративному позові. Просили позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання двічі не з"являвся. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся завчасно. Однак при направленні ухвали суду від 01.03.2010 року та судових повісток відповідачу за адресою, за якою він зареєстрований відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, на адресу суду повернулись конверти з відміткою "За зазначеною адресою не проживає" та "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”: єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Вся поштова кореспонденція відправлялась за адресою, яка вказана в свідоцтві про державну реєстрацію підприємця. У випадку зміни адреси відповідач повинен був повідомити реєстратора про зміну місця проживання.

З урахуванням положень ст. 39 КАС України, виклик відповідача в судове засідання 19.04.2010 року був здійснений через засоби масової інформації, зокрема: опубліковано оголошення в газеті “Вінниччина” в редакції від 26.03.2010 року При цьому, оголошення містить відомості, що в разі неявки відповідача справа буде розглянута за його відсутності.

Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду судової справи. Тому виходячи з принципу рівності сторін та зі змісту статті 128 КАС України неявка уповноваженого представника відповідача, не є перешкодою для розгляду справи, в зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Пунктами 1 та 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річного та квартального) встановлюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.п. 1 і 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі –ДКЦПФР) від 19.12.2006 р. №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. за № 97/13364, річна інформація відкритих акціонерних товариств надається до територіального органу Комісії за їх місцезнаходженням (Вінницькому територіальному управлінню ДКЦПФР) не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Проте, всупереч вказаним вище нормам, відповідачем станом на 15.07.2009 року не надано до Вінницького територіального управління ДКЦПФР річну інформацію за 2008 рік.

Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації передбачена відповідальність юридичних осіб у вигляді накладення штрафу до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись вказаною нормою закону та п.1.3. р. 17 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР №2272 від 11.12.2007 року, начальником Вінницького територіального управління ДКЦПФР 27.07.2009 року була винесена постанова №207 - ВІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 2300,00 гривень.

Факт виявлення правопорушень підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів №223-ВІ від 15.07.2009 року.

З урахуванням положень Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" один примірник постанови про накладення штрафу відносно відповідача надіслано на адресу товариства рекомендованим листом, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач в добровільному порядку штраф не сплачує, вказане спонукало Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернутись в прокуратуру Ленінського району м. Вінниці з проханням примусового стягнення з відкритого акціонерного товариства "Підприємство "Бармехмаш" санкцій, накладених постановою №207-ВІ від 27.07.2009 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів в розмірі 2300,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням ст. 60 КАС України, якою передбачено, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурором Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов до суду з вимогою стягнення штрафу в сумі 2300,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова №207-ВІ від 27.07.2009 року про накладення штрафних санкцій на товариство відповідає приписам Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", ніким не оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку, а відтак підлягає виконанню шляхом сплати відкритого акціонерного товариства "Підприємство "Бармехмаш" коштів до Державного бюджету.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів та вищезазначених положень чинного законодавства України, за сукупністю доказів щодо наявності штрафу у відповідача, що не спростовано останнім, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову, а тому є всі правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Підприємство "Бармехмаш" (с-ще Бар, Барський р-н, Вінницька область, 23006, код ЄДРПОУ 05509530, р/р 260094076 в ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 302247) на користь на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100 символ звітності 106 банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31113106700011, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701146, державний бюджет - Барський район) штраф в розмірі 2300,00 грн. (дві тисячі триста гривень).

Копію даної постанови направити відповідачу по справі рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 20.04.10

Суддя /підпис/          Гонтарук Віктор Миколайович

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

19.04.2010