Постановление суда № 93028085, 11.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36476/20

Провадження № 1-кс/761/22126/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., при секретаріЛозовій І.О., за участю прокурора Гаврищука Я.І., захисника Доля Р.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області Броцького О.Я., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, яке ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури Рули І.О., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019110000000684 від 17.09.2019 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономної Республіки Крим,громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно останнього на даний час розглядається кримінальне провадження Галицьким районним судом м. Львова за ст. 289 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 11 листопада 2020 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області Броцького О.Я., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, яке ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури Рули І.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, щоСлідчим управлінням ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110000000684 від 17.09.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

06.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

06.02.2019 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку із його переховуванням від органів досудового розслідування.

08.02.2019 Святошинським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 строком на 6 місяців.

02.09.2019 Шевченківським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 строком на 6 місяців.

16.09.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

17.09.2019 з кримінального провадження №12018110130000647 від 08.02.2018 виділені в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України за № 12019110000000684.

17.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110000000684 від 17.09.2019 зупинено, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_1

22.05.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 строком на 6 місяців.

22.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду, ОСОБА_1 затримано з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

23.09.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 21.11.2020 року.

24.09.2020 прокурором у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали для ознайомлення.

Підставою продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, не має міцних соціальних зв`язків, не зареєстрований та не має постійного місця проживання в місті Києві, крім того раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 22.01.2011 Дарницьким РУ ГУНП в м. Києві за ч. 3 ст. 289 КК України, 04.02.2011 Дарницьким РУ ГУНП в м.Києві за ч. 3 ст. 289 КК України, 08.12.2011 СУ ГУНП в м. Києві за ч. 3 ст.289 КК України, 03.08.2018 Приморським РВ ГУНП в м. Одеса за ч. 2 ст. 289 КК України, 03.10.2017 ГУНП в Львівській області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України;

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на учасників кримінального процесу, використовуючи матеріальні та психологічні заходи впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та обвинувачених у кримінальному провадженні № 12018110130000647 від 08.02.2018, які визнали свою вину та надали викривальні покази щодо ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування, з метою зміни ними показів;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, так як дана протиправна діяльність була єдиним джерелом доходів зазначеної особи.

Вказані ризики на цей час продовжують існувати та з часу обрання запобіжного заходу не зменшились.

21.11.2020 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019110000000684 від 17.09.2019 закінчується, однак закінчити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі слідчі та процесуальні дії, зокрема, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

До цього часу процесуальні дії не проведено внаслідок виняткової складності вказаного провадження, навантаження органу досудового розслідування та зайнятості сторони захисту, в тому числі враховуючи умови загальнодержавного карантину, внаслідок поширення вірусної інфекції «COVID-19».

Проведення цих дій має вкрай важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, а жоден невинуватий не був обвинувачений та засуджений.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення (злочини), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях (злочинах), у вчиненні яких він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_1 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного;

- підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, а злочинна діяльність пов`язана із збутом наркотичних засобів є єдиним джерелом доходу.

Наявні ризики в даному кримінальному провадженні дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою.

Так, слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотаннята просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Також просив врахувати те, що підозрюваний перебував у розшуку, відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків та відсутність постійного місця проживання на території м. Києва, відсутність джерел доходу та місця роботи. Захисник та підозрюваний ще не ознайомились в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ознайомлюється по 10 аркушів в день, а тому є необхідність у зверненні до суду для визначення строку строк ознайомлення підозрюваного з кримінальним провадженням. Просив суд, не застосовувати більш м`який запобіжний захід,ніж тримання під вартою та визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів працездатних осіб.

Захисник заперечивпроти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що підстав для продовження строку тримання під вартою не має. Просив суд, звернути увагу на те, що в досудовому розслідуванні залишилось лише скласти обвинувальний акт, інший захисник з надання безоплатної допомоги знайомився з матеріалами справи, а у нього особисто немає потреби в ознайомленні, оскільки цей захисник йому направив копії матеріалів справи.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину;на даний час останній є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, враховуючи вік та стан підозрюваного ОСОБА_1 ,що дозволяєйого утримувати під вартою під час досудового розслідування та є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

З урахуванням наведеного, доводи сторони захисту про можливість змінити ОСОБА_1 запобіжний захід не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотаннястаршого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області Броцького О.Я., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, яке ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури Рули І.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 ,підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 800гривень з покладенням разі внесення застави відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області Броцького О.Я., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, яке ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури Рули І.О., задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 400 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840 800 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київр/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року по справі 761/36476/20,кримінальне провадження № 12019110000000684.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 13.11.2020 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя: Т.В. Левицька