Постановление суда № 93026519, 23.11.2020, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/718/20

провадження № 2/624/303/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що наказом Головного управління Держземагентства у Харківській області від 27.06.2014 № 1413-СГ було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для сінокосіння і випасання худоби на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області та надано в оренду земельну ділянку, розташовану за межами населеного пункту Павлівської сільської ради на території Кегичівського району Харківської області площею 109,2829 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (пасовища), для сінокосіння і випасання худоби строком на 49 років. На підставі цього наказу 22.07.2014 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 109,2829 га. Речове право оренди було зареєстроване 24.07.2014. Відповідно до наказу від 06.07.2020 посадовими особами Управління з контролю за використанням охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було проведено обстеження зазначеної земельної ділянки. За результатами здійснення контролю було встановлено, що земельна ділянка використовується єдиним масивом під посів сільськогосподарської культури соняшника, тобто фактично використовується як рілля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Про, що складено акт обстеження №242-ДК/172/АО/10/01/-20 від 07.07.2020 і акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 07.07.2020 № 242-ДК/201/АП/09/01/-20. Також було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 за ст. 53 КУпАП. Розмір завданої шкоди використання земельної ділянки не за цільовим призначенням визначено у розмірі 156165, 74 грн. Справу про адміністративне правопорушення за цим протоколом було закрито та направлено до прокуратури. У зв`язку з зазначеним позивач просив розірвати договір оренди землі б/н від 22.07.2014, укладений відповідно до наказу Головного управління Держземагентства у Харківській області від 27.06.2014 № 1413-СГ між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 109,2829 га з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (пасовища), для сінокосіння і випасання худоби. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України. Позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем ухвала суду отримана 27 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але фактично до цього часу не виконана.

В зв`язку з вищевикладеним, суд визнає позовну заяву, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України неподаною та повертає її позивачам.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які не були усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В.Крапівка