Постановление суда № 93026511, 19.11.2020, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/833/20

№ провадження 2-а/624/13/20

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

смт. Кегичівка 19 листопада 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/833/20,

найменування (ім`я) сторін, місцезнаходження (місце проживання):

позивач: начальник Кегичівського комунального підприємства «Кегичівка сервіс плюс» Діденко Сергій Анатолійович, місцезнаходження: 64003, Харківська область, Кегичівський район, смт Кегичівка, пров. Волошина, буд. 7.

представник позивача: Крецул Лариса Миколаївна, адреса для листування: АДРЕСА_1 .

відповідач: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 64003, Харківська область, Кегичівський район, смт Кегичівка вул. Волошина, буд.38,

третя особа: Державна екологічна інспекція у Харківській області, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

Начальник Кегичівського комунального підприємства «Кегичівка сервіс плюс» Діденко С.А., в особі представника Крецул Л.М., звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) О.В. Сакович про відкриття виконавчого провадження №63513550 від 05 листопада 2020 року та визнати протиправним бездіяльність начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районнах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Парамонової В.В. по невжиттю заходів щодо скасування постанови старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження №63513550 від 05 листопада 2020 року.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Нормою частини 1 статті 2 цього Кодексу встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У свою чергу частиною 1 статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: - оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; - уточнення списку виборців; - оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; - оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: - примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до частини 2 статті 20 цього Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та визнати протиправною бездіяльність начальника ДВС, таким чином, виходячи із приписів ст.20 КАС України, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов, за розмежуванням предметної юрисдикції адміністративних судів, підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 20, 29, 241, 242, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом начальник Кегичівського комунального підприємства «Кегичівка сервіс плюс» Діденко Сергія Анатолійовича до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Державна екологічна інспекція у Харківській області про оскарження рішень та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст