Постановление суда № 93025677, 18.11.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1171/16-ц

Провадження №6/523/348/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі – Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 523/1171/16-ц та за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 523/1171/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 523/1171/16-ц та за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 523/1171/16-ц.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року по справі № 523/1171/16-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/0079/74/76676 від 15.06.2007 р. : заборгованості за кредитом - 38 560,33 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 889192 гривень 92 копійки; заборгованості за відсотками - 2 984,71 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 68 826 гривень 77 копійок.

В подальшому за вищевказаним судовим рішенням Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи.

За договором про відступлення права вимоги від 01.06.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги за кредитним договором № 014/0079/74/76676, укладеним 15.06.2007 року із ОСОБА_1 .

01.06.2020 року на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між аТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ « ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН», право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0079/74/76676 було відступлено ТОВ « ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН».

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, «Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 523/1171/16-ц та за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 523/1171/16-ц.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 523/1171/16-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси на примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року у справі № 523/1171/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: