Решение № 93023932, 19.11.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2066/20 ;

Провадження № 2-сз/401/15/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 21 876 ) грн. 53 коп., яка складається з: 16 634 грн. 70 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 5241 грн. 83 коп. - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір в розмірі 2102 грн.

До суд надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про вирішення питання, щодо повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в зв`язку з тим, що відповідач визнав позовні вимоги

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутності, про що надав суду заяву.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При ухваленні рішення судом при розподілі судових витрат між сторонами не було вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Таким чином заява позивача про повернення позивачу АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає задоволенню.

Разом з тим у зв`язку із задоволенням заяви позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з метою уникнення подвійного стягнення на користь позивача судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ "Приватбанк" 1051 грн., та на користь держави 1051 грн.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.133, 141, 142, 247, 270 ЦПК України, суд, -

Д ОД А Т К О В О В И Р І Ш И В:

Повернути позивачу АТ КБ "ПриватБанк" з державного бюджету 50 відсотків від суми 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням №PROM9BS663 від 19.08.2020 року, тобто 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення від 20 жовтня 2020 року в такій редакції: Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: АТ КБ "Приватбанк", місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш

19.11.2020