Решение № 9302385, 26.11.2009, Семенівський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-280/2009 р .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2009 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача Попел Н. М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом державного підприємства «Чернігівторф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, державне підприємство «Чернігівторф», подало до суду позов до відповідача, ОСОБА_2, у якому, посилаючись на документи бухгалтерського обліку підприємства, просило через добровільне не погашення боргу стягнути заборгованість з відповідача станом на 01 вересня 2009 року в сумі 727 гривень 22 копійки за користування квартирою АДРЕСА_1, розташованої на території Семенівської міської ради Чернігівської області, яка перебуває на балансі «Чернігівторф» та якою користується відповідач.

У судовому засіданні представник позивача, державного підприємства «Чернігівторф», Попел Надія Миколаївна позов підтримала повністю та по суті спору пояснила про те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється у повному обсязі погашати заборгованість за користування квартирою, яка була надана їй державним підприємством «Чернігівторф».

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала повністю та пояснила про те, що вона не згодна погашати заборгованість за користування квартирою через те, що вона позивачеві нічого не винна, оскільки з вини позивача її квартиру затоплювало, внаслідок чого їй завдавалися збитки.

Допитана як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала про те, що вона працює бухгалтером філії «Ірванцевський торфозавод» державного підприємства «Чернігівторф» та здійснює нарахування відповідних плат за користування квартирами в с. Кути, котре розташоване на території Семенівської міської ради Чернігівської області. Нарахування за користування квартирою АДРЕСА_1 проводилися на відповідача. Зайвих нарахувань відповідачеві ніхто не проводив.

Допитана як свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала про те, що внаслідок того, що позивач не слідкував за системою опалення будинку АДРЕСА_1 квартира відповідача зазнавала майнової шкоди.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 на території Семенівської міської ради Чернігівської області та винаймає квартиру у позивача, що підтверджується даними витягу з протоколу засідання профспілкового комітету підприємства, яким подано позов (а.с. 7) та довідкою про перебування житлових будинків с. Кути на балансі державного підприємства «Чернігівторф» (а.с. 6).

За відповідачем значиться заборгованість перед позивачем за користування вищевказаною квартирою в сумі 727 гривень 22 копійки основного боргу за період з 01 жовтня 2007 року по 01 листопада 2008 року включно, правильність нарахування якого доводиться в повному обсязі даними довідки державного підприємства «Чернігівторф» (а.с. 4) та показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_3.

Вищезазначені пояснення відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні стосовно повного не визнання позову не мають значення для даної справи через те, що дослідження причин завдання позивачем відповідачеві майнової шкоди шляхом затоплення квартири явно виходить за межі розглядуваного спору та не може спростовувати відповідних даних зазначених письмових документів та показань свідка ОСОБА_3 із приводу правильного нарахування заборгованості за користування квартирою в сумі 727 гривень 22 копійки.

За таких обставин позовні вимоги позивача суд вважає цілком обґрунтованими, а позов таким, що підлягає повному задоволенню з ухваленням рішення на користь позивача.

При ухваленні рішення суд убачає за потрібне зазначити про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача в сумі 727 гривень 22 копійки із зарахуванням на конкретний зазначений позивачем рахунок філії «Ірванцевський торфозавод» державного підприємства «Чернігівторф» (а.с. 5).

З відповідача також підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення і державне мито, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов державного підприємства «Чернігівторф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування квартирою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Чернігівторф» 727 (сімсот двадцять сім) гривень 22 копійки заборгованості за користування квартирою із зарахуванням коштів на рахунок 260098846 ЧОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Чернігів, МФО 353348, код 26467190, філії «Ірванцевський торфозавод» державного підприємства «Чернігівторф».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Чернігівторф» оплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Чернігівторф» сплачене державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. І. Гнип