Решение № 93021200, 10.11.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2665/20

(2/199/1390/20)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2020 року

м. Дніпро

справа №199/2665/20

провадження № 2/199/1390/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

за відсутності учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

В обґрунтування позову посилаючись на те, що в ніч з 10 на 11 січня 2020 року ОСОБА_1 шляхом незаконного проникнення у виробниче приміщення відділення поштового зв`язку Дніпро 125 Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», розташованого по вул. Марії Лисиченко, 17 в м. Дніпрі, вчинив крадіжку майна позивача на загальну суму в розмірі 17 149,42 грн. Дані обставини встановлені та підтверджуються вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2020.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути на їх користь з відповідача суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 17 149,42 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 листопада 2020 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення суду.

В судове засідання представник позивача Сухорученко Н.В. надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином через адміністрацію Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», про що свідчить його власноручно написана розписка. Своїм правом надання відзиву на позов відповідач не скористався.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в ніч з 10 на 11 січня 2020 року ОСОБА_1 шляхом незаконного проникнення у виробниче приміщення відділення поштового зв`язку Дніпро 125 Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», розташованого по вул. Марії Лисиченко, 17 в м. Дніпрі, вчинив крадіжку майна позивача на загальну суму в розмірі 17 149,42 грн., що встановлено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2020.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. Крім того, під час розгляду кримінальної справи проведено товарознавчу експертизу Висновком товарознавчої експертизи №362/20 від 28.01.2020 встановлено вартість викраденого майна - 17 149,42 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини спричинення позивачу матеріальної шкоди та факти встановлені при розгляді кримінальної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За встановлених обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України та ту обставину, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати слід покласти на відповідача та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» на відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину 17 149 (сімнадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 42 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 13 листопада 2020 року.

Позивач Акціонерне товариство «Укрпошта», в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», ЄДРПОУ 25771603, місце знаходження - пр. Дм. Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець