Постановление суда № 93021091, 23.11.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1670/20

У Х В А Л А

підготовочого судового засідання

«19» листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря с/з Лань М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №5878 від 31.10.2019,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №5878 від 31.10.2019.

у канцелярію суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 про зупинення провадження у вищезгаданій цивільній справі покликаючись на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що справу №466/1670/20 неможливо розглядати до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_8 заявив клопотання про виключення відповідача ОСОБА_2 з числа учасників процесу.

Заслухавши думку представників відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_8 , представника позивача ОСОБА_8 , який просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та задовольнити клопотання про виключення ОСОБА_2 з числа відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, а клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.

Однією з визначальних гарантій належного здійснення правосуддя є суворе дотримання порядку розгляду судом звернень фізичних та юридичних осіб, що випливає зі змісту ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України). Діючий ЦПК України передбачає, зокрема, можливість розгляду судом справ в порядку позовного провадження.

Для позовного провадження характерним є наявність двох сторін (позивача і відповідача) з протилежними інтересами, які займають рівне становище в процесі; наявність спору, який виник з матеріальних правовідносин; звернення до суду з позовною заявою; детальна регламентація нормами ЦПК України; дією всіх принципів процесуального права; захисту підлягає порушене оспорюване, невизнане суб`єктивне право чи інтерес.

Як вбачається із положень Цивільного процесуального законодавства на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_8 про виключення відповідача ОСОБА_2 з числа учасників процесу підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 50,51, п.6 ч.1 ст. 251, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_8 про виключення з числа відповідачів ОСОБА_2 – задовольнити.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №5878 від 31.10.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська