Постановление суда № 93017521, 19.11.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/581/20

ун. № 759/16980/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року до суду надійшла директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», в якій він просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» у справі № 759/16980/13-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» непогашений кредит в розмірі 175 293 грн. 59 коп., несплачені відсотки в сумі 95 620 грн. 03 коп., пеню за прострочене виконання зобов`язання в сумі 19 800 грн. 49 коп., штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 19104 грн., суму індексації за період прострочення платежів в розмірі 4 815 грн. 83 коп., а всього 315 633 грн. 94 коп., а також судовий збір в сумі 3 146 грн. 34 коп.

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір № GL2N79276ПВ272 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 94/П/41/2008-980.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» непогашений кредит в розмірі 175 293 грн. 59 коп., несплачені відсотки в сумі 95 620 грн. 03 коп., пеню за прострочене виконання зобов`язання в сумі 19 800 грн. 49 коп., штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 19104 грн., суму індексації за період прострочення платежів в розмірі 4 815 грн. 83 коп., а всього 315 633 грн. 94 коп., а також судовий збір в сумі 3 146 грн. 34 коп. (а.с. 31-33).

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір № GL2N79276ПВ272 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № 94/П/41/2008-980.(а.с. 96-98).

З реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 94/П/41/2008-980укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» (а.с. 99-100).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору підтверджується копією договору № GL2N79276ПВ27 про відступлення прав вимоги від 20.05.2019р., факт передачі документів щодо боргових зобов`язань підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються (а.с. 96-100).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що ПАТ «КБ «НАДРА» відступлено ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» у цивільній справі № 759/16980/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Увала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Кириленко