Приговор № 9297428, 16.04.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-70/10 р

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі : судді Подопригора Л.І.

при секретарі Єрмаковій Н.І.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.04.2008 року за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 08.05.2009 року за ст. 186 ч.2, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на один рік, судимість не знята і не погашена,-

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 13 грудня 2009 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Бриківка, в с. В.Вистороп, Лебединського району, Сумської області з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна умисно, таємно, у відсутності сторонніх осіб, через віконний отвір проник до будинку ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, звідки умисно, таємно, повторно викрав тюнер марки «Globo 5000» до супутникової антени, вартістю згідно висновку експерта № 285 від 29.12.2009 року, 342 грн. відеомагнітофон марки « LG» вартістю згідно висновку експерта № 285 від 29.12.2009 року 239 грн., автомагнітолу марки «Domotec», вартістю згідно висновку експерта № 285 від 29.12.2009 року 270 грн. та гроші в сумі 78 гривень, а всього майна на суму 929 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудній вину свою визнав повністю та пояснив, що 13 грудня 2009 року він перебуваючи в стані алкогольного спяніння на АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, розташованого по цій вулиці, звідки викрав тюнер марки «Globo 5000» до супутникової антени, відеомагнітофон марки « LG», автомагнітолу марки «Domotec», та гроші в сумі 78 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного дійшов до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст.. 185 ч 3 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до житла.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння особою, що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, а також те, що підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, відсутність тяжких наслідків від злочину.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, , оскільки саме таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним в порядку ст.71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте підсудним за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 09 вересня 2009 року.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає необхідним змінити на взяття під варту із зали суду.

Міру покарання рахувати з 16 квітня 2010 року.

Судові витрати по справі в сумі 187 грн. 80 коп. витрачених на проведення товарознавчої експертизи та 375,36 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи суд вважає необхідним стягнути з засудженого на користь Науково - дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 299, 323-324 КПК України,-

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання по цьому закону, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувавши ст.. 71 КК України до цього покарання частково приєднати покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2009 року у вигляді позбавлення волі строком на один рік один місяць та за сукупністю вироків остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Міру запобіжного заходу змінити на взяття під варту із зали суду.

Міру покарання рахувати з 16 квітня 2010 року.

Стягнути з засудженого на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 на рахунок 31256272210011 , банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 судові витрати , витрачені на проведення товарознавчої експертизи в сумі 187 грн. 80 коп. та 375,36 грн. грн.. за проведення дактилоскопічної експертизи .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту оголошення, а засудженим з часу вручення копії вироку через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя