Постановление суда № 92955152, 19.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9066/20

УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в ході підготовчого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа, яка розглядається судом в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 19.11.2020 о 10:00 год.

10.11.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що наразі судом з`ясовано всі питання, визначені ч. 2 ст. 173, ч. 2 ст. 180 КАС України. Всі учасники справи виклали свої вимоги, заперечення, доводи та міркування у заявах по суті справи, а потреби у допиті свідка чи експерта відсутня (відповідні клопотання не заявлялися).

При вирішенні зазначеної заяви суд приймає до уваги, що з 21 жовтня 2020 року в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, рівно як і обмежено допуск осіб до будівлі суду.

Отже, розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи наразі є об`єктивно неможливим. В той же час, суд враховує, що явка учасників справи до суду обов`язковою не визнавалася, при цьому згідно частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Крім того, суд враховує, що учасники справи у відповідності до положень статті 159 КАС України під час здійснення підготовчого провадження виклали/мали можливість викласти свої вимоги, заперечення, доводи та міркування у заявах по суті справи. Також в ході проведення підготовчого засідання судом з`ясовано відсутність потреби у допиту свідка чи експерта.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. До того ж, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

При цьому, з урахуванням відкриття провадження по даній справі 21.09.2020 строки проведення підготовчого провадження спливають 20.11.2020. Отже розгляд справи по суті слід розпочати не пізніше зазначеного строку.

Таким чином, у зв`язку із погіршенням епідемічної ситуації, збільшенням кількості хворих на COVID-19 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року № 641 зі змінами, а також з урахуванням того, що з 21 жовтня 2020 року в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та обмежено допуск осіб до будівлі суду, враховуючи, що згідно частини першої статті 192 КАС України суд вирішує спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та продовжити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження, що буде сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 КАС України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту порушених прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 192, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження з 20.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк