Постановление суда № 92948495, 17.11.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2610/18

2/171/259/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Апостолове

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 р. Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь упущену вигоду у розмірі 1 319 968 грн. та моральну шкоду у розмірі 200 934 грн. у зв`язку із заподіянням йому шкоди.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2019 року.

24.01.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач повідомлений судовою повісткою (а.с.18), розгляд справи відкладено на 19.02.2019 року.

06.02.2019 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.02.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися судовою повісткою, розгляд справи відкладено на 04.03.2019 року.

04.03.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, конверт з повісткою для позивача повернувся на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, оскільки адресата не було вдома, залишено повідомлення (а.с.56-58), розгляд справи відкладено на 21.03.2019 року.

21.03.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач повідомлений судовою повісткою (а.с.65), розгляд справи відкладено на 12.04.2019 року.

12.04.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивачу особисто вручено повістку про що у справі є розписка (а.с.68), розгляд справи відкладено на 22.04.2019 року.

22.04.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач повідомлявся судовою повісткою та оголошенням на офіційному сайті судової влади Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (а.с.71), розгляд справи відкладено на 28.05.2019 року.

28.05.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач повідомлений судовою повісткою та оголошенням на офіційному сайті судової влади Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (а.с.77,78).

В липні місяці 2019 року позивач ОСОБА_2 на ухвалу судді Кодрян Л.І. від 28.05.2019 року подав апеляційну скаргу про скасування ухвали суду від 28.05.2019 р. (а.с. 87-93)

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2019 року ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року скасовано, цивільну справу направлено до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду (а.с. 122-123)

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди розподілено судді Семеновій Н.М.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 26.12.2019 року.

26.12.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач повідомлений судовою повісткою (а.с.18), конверт повернувся до суду з відміткою, що адесата не було вдома, розгляд справи відкладено на 05.02.2020 року.

05.02.2020 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач повідомлений судовою повісткою (а.с. 149), конверт повернувся до суду з відміткою, що адесата не було вдома, розгляд справи відкладено на 18.03.2020 року.

18.03.2020 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, конверт з повісткою для позивача повернувся на адресу суду з відміткою, що адесата не було вдома, (а.с. 159), розгляд справи відкладено на 14.04.2020 року,

14.04.2020 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач повідомлявся судовою повісткою та оголошенням на офіційному сайті судової влади Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (а.с.164), розгляд справи відкладено на 18.05.2020 року.

18.05.2020 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач повідомлений судовою повісткою, розгляд справи відкладено на 01.07.2020 року.

01.07.2020 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач повідомлений судовою повісткою та оголошенням на офіційному сайті судової влади Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (а.с.182), розгляд справи відкладено на 21.07.2020 року.

21.07.2020 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач повідомлений судовою повісткою та оголошенням на офіційному сайті судової влади Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (а.с.192), розгляд справи відкладено на 19.08.2020 року.

19.08.2020 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач повідомлений судовою повісткою, розгляд справи відкладено на 16.10.2020 року.

21.08.2020 р. на адресу Директора «Коммунального некомерційного підприємства Апостолівський центр первинної медико санітарної допомоги» Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області надіслано запит про надання довідки з відміткою чи перебував на стаціонарному або амбулаторному лікуванні ОСОБА_1 (а.с. 206)

14.09.2020 р. на адресу суду надійшла відповідь директора КНП «АЦПМСД» Ларченко М.Ф. відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаним датами до закладу не звертався (а.с.207)

16.10.2020 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач повідомлений судовою повісткою, конверт з повісткою для позивача повернувся на адресу суду з відміткою, що адресат від отримання відмовився, розгляд справи відкладено на 17.11.2020 року.

17.11.2020 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач повідомлений судовою повісткою, конверт з повісткою для позивача повернувся на адресу суду з відміткою, що адресат не було вдома.

У судові засідання, позивач не з`явився, був повідомлена належним чином про день та час місця слухання справи, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Жодних заяв або клопотань про розгляд справи за її відсутності, позивач до суду не направляв.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. За змістом ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257,260, 261, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Н. М. Семенова