Постановление суда № 92931444, 18.11.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1818/20

Номер провадження 2/184/487/20

18 листопада 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав власності на Ѕ частину, квартири шляхом сплати компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною до ОСОБА_2 про припинення прав власності на Ѕ частину, квартири шляхом сплати компенсації.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав власності на Ѕ частину, квартири шляхом сплати компенсації залишено без руху. Запропоновано позивачу в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, привести позовну заяву у відповідність, а саме: надати копії документів засвідчені особистим підписом із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та дати такого засвідчення; надати звіт про оцінку майна (кв. АДРЕСА_1 ); внести відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду (ЄДРПОУ - 26239738, ДКСУ м. Київ, МФО – 820172, р/о НОМЕР_1 ), та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно розписки про отримання копії ухвали від 26.10.2020 року вбачається, що вищезазначена ухвала отримала позивач - 26.10.2020 року.

Однак, позивачем, станом на 18.11.2020 року позовна заява не приведена у відповідність – не надано копії документів засвідчені особистим підписом із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та дати такого засвідчення, звіт про оцінку майна (кв. АДРЕСА_1 ) та не внесеено відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду (ЄДРПОУ - 26239738, ДКСУ м. Київ, МФО – 820172, р/о НОМЕР_1 ).

Крім того, позивачем не надано заяви щодо продовження процесуального строку, встановленого судом, якщо існує неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк.

Згідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав власності на Ѕ частину, квартири шляхом сплати компенсації – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина