Решение № 92927217, 18.11.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-др/447/11/20 Справа №447/2224/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.11.2020 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення суми страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення суми страхового відшкодування.

03.11.2020 у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про стягнення з позивача судових витрат, які були ним понесені в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника.

Інші учасники також не з`явились. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що 22.09.2020 між ОСОБА_1 та адвокатом Мазуром В.В. було укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідачем надано суду акт виконаних робіт(надання правничої допомоги) від 03 листопада 2020 року із описом послуг та розрахунком їх вартості із переліком видів послуг, зокрема: 22.09.2020 - зустріч з клієнтом, укладання договору, обговорення способу, тактики і стратегії надання правничої допомоги судді, юридична консультація - 2год. 1600 грн.; вивчення і аналіз позовної заяви з додатками 1 год. 800 грн; аналіз діючого законодавства і судової практики - 1 год. 800 грн.; 28.09.2020 - написання, формування і відправлення до Миколаївського районного суду і сторонам у справі відзиву на позовну заяву - 3 год. 2400 грн.; написання, формування і відправлення листа до страхової компанії ПЗУ Україна - 1 год. 800 грн.; вивчення і аналіз відповіді (з додатками) на відзив відповідача - 1 год. 800 грн.; вивчення і аналіз пояснення(з додатками) третьої особи щодо предмету спору - 1 год. 800 грн.; 29.09.2020 - участь у судовому засіданні у Миколаївському районному суді - 1000 грн.; 29.09.2020 - поїздка власним автомобілем з м. Стрия до м.Миколаїв для участі в судовому засіданні 420 грн.; 03.11.2020 участь у судовому засіданні у Миколаївському районному суді - 1000 грн. 03.11.2020 - поїздка власним автомобілем з м. Стрий до м. Миколаїв для участі в судовому засіданні - 420 грн.; 03.11.200 - підготовка документів про судові витрати (складання акту виконаних робіт, заповнення квитанції про оплату послуг, копіювання і формування документів, написання заяви та ін.) - 1 год. 800 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи те, що витрати на доїзд не входять до витрат на надання правничої допомоги, а також те, що у справі було тільки одне судове засідання за участю представника Мазура В.В. , яке відбулось 03.11.2020, та те, що вивчення і аналіз позовної заяви з додатками, аналіз діючого законодавства і судової практики та написання, формування і відправлення до Миколаївського районного суду і сторонам у справі відзиву на позовну заяву є фактично однією послугою, яка стосується написання відзиву на позовну заяву та те, що складання акту виконаних робіт та заповнення квитанції про оплату послуг не є процесуальним документом, відтак суд приходить висновку щодо необхідності зменшення суми витрат на правничу допомоги до 6500,00 гривень, які слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 (шіст тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлів В. Р.