Решение № 92906359, 16.11.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/815/20 Справа №447/2608/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головватого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Миколаїв, Львівської області, цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

Процесуальні дії у справі.

24.09.2020 позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 4712,89 грн. заборгованість за договором споживчого кредиту № 41480/А/2 від 10.10.2019 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 10.10.2019 між КС "Вигода" та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 41480/А/2, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові грошові кошти в кредит у сумі 6000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 1.4 кредитного договору кредит надається строком на 12 місяців, з 10.10.2019 до 10.10.2020. Позивач видав зазначену в договорі грошову суму та зобов`язався належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі. Протягом часу користування кредитом ОСОБА_1 порушувала графік розрахунків, нею було здійснено 5 платежів на загальну суму 3290,00 грн. Відтак станом на 24.09.2020 її заборгованість становить 4712,89 грн., з яких: 3739,25 грн. - основна сума боргу та 973,64 грн. - проценти за користування кредитом. Надіслані претензії, відповідно до яких позивач просив погасити заборгованість за кредитним договором, ОСОБА_1 залишила без відповіді, грошові кошти не сплатила. Крім цього 10.10.2019 між КС "Вигода" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 68, відповідно до якого остання поручилась перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 обов`язків, що виникають із кредитного договору № 41480/А/2 від 10.10.2019. У зв`язку з порушенням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором , позивач звернувся до ОСОБА_2 з листом-претензією № 17 від 13.03.2019, однак остання відповідь на претензію не надала, грошові кошти не сплатила, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Оскільки п. 2.2 договору поруки передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники позивач вважає позовні вимоги підставними та просить їх задоволити.

21.10.2020 суд постановив ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд справи визначив проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та долучені до неї документи відповідачі отримали 27.10.2020, відзиву на позовну заяву не подавали, строк для подання такого закінчився.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Відповідно до договору споживчого кредиту № 41480/А/2 від 10.10.2019, укладеного між КС "Вигода" та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у сумі 6000,00 грн., зобов`язалась повернути кредит і кошти та сплатити проценти на умовах, передбачених договором, у розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору /а.с. 3-5/.

Відповідно до графіку платежів № 41480/А/2 від 10.10.2019 між КС "Вигода" та ОСОБА_1 встановлено періодичність та розміри платежів позичальника спрямованих на повернення кредиту та сплати процентів за користування ним /а.с. 5/.

Відповідно до видаткового касового документу від 10.10.2019 ОСОБА_1 одержала кредит згідно з договором №41480/А/2 в розмірі 6000,00 грн. /а.с. 7/.

Відповідно до карточки платежів по гривневому кредиту до договору кредиту № 41480/А/2 планова дата закриття кредиту 10.10.2020 /а.с. 8/.

Відповідно до розрахунку сум, що стягуються, від 24.09.2020 заборгованість ОСОБА_1 за кредитом станом на 24.09.2020 становить 4712,89 грн., з яких: залишок основної суми - 3739,25 грн., проценти за користування кредитом - 973,64 грн. За період з 10.10.2019 по 24.09.2020 боржник здійснила 5 платежі на суму 3290,00 грн. /а.с. 9/

Відповідно до договору поруки № 68 від 10.10.2019, укладеного між КС "Вигода" та ОСОБА_2 , остання поручається перед кредитором в обсязі та на умовах, встановлених договором, за належне виконання ОСОБА_1 обов`язків, що виникають із кредитного договору № 41480/А/2 від 10.10.2019. /а.с. 11/.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ч. 1ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя.

Таким чином, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є солідарними боржниками, в порушення вимог договору споживчого кредиту та договору поруки не виконали взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки "Вигода" 4712 (чотири тисячі сімсот дванадцять) гривень 89 копійок заборгованості за договором споживчого кредиту №41480/А/2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору на користь Кредитної спілки «Вигода».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - Кредитна спілка "Вигода", місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 9/16, м. Стрий, Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20808253.

Відповідачі: - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Текст рішення складено 16.11.2020.

Суддя Головатий А. П.