Постановление суда № 92905950, 16.11.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/593/20

Провадження № 2/386/255/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Чернишенко О.Б. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.07.2020р. в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

25.08.2020р. ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву .

11.11.2020р. ОСОБА_1 подав до суду уточнений відзив на позовну заяву, в якому просить витребувати належні докази від позивача, а саме первинні бухгалтерські документи, які підтверджують надання йому кредитних коштів (меморіальні ордери, тощо); виписки з регістрів бухгалтерського обліку, проводки яких підтверджують надання йому саме кредиту від позивача (саме наявність цих доказів може підтвердити надання йому кредитних коштів); оригінал заяви-анкети для суду.

Суд, вичивши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього, відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування. Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно п. 2 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вмотивовано, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи та не зазначено які заходи для отримання цього доказу відповідач вживав самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 83-84, 258, ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шкамерда К. С.