Постановление суда № 92894980, 22.10.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/11242/20

Провадження №2/521/3141/20

УХВАЛА

про витребування доказів

22 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будпрокат-Одеса», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будпрокат-Одеса», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, у якій сторона просила суд витребувати докази, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.

У своїй заяві позивач просить витребувати з приватного підприємства «Будпрокат-Одеса» оригінали наступних документів: 1) лист від 02 грудня 2019 року №24 з проханням надати пояснення причин відсутності на робочому місці, акт від 02 грудня 2019 року №1 про відсутність на роботі, акт від 02 грудня 2019 року №2 про відвідування за місцем проживання, докази відправлення вказаного листа та актів кур`єрською службою доставки з доказом про відмову від отримання кореспонденції; 2) лист від 03 грудня 2019 року №25 з проханням надати пояснення причин відсутності на місці, акт від 03 грудня 2019 року №3 про відсутність на роботі, акт від 03 грудня 2019 року №4 про відвідування за місцем проживання, докази відправлення вказаного листа та актів кур`єрською службою доставки з доказом про відмову від отримання кореспонденції; 3) висновок комісії від 04 грудня 2019 року №1 про прогул, докази відправлення вказаного висновку кур`єрською службою доставки з доказом про відмову від отримання кореспонденції; 4) наказ від 06 грудня 2019 року №9-ВК про звільнення за прогули, лист від 06 грудня 2019 року №27 про необхідність отримати трудову книжку, докази відправлення вказаного наказу та листа кур`єрською службою доставки з доказом про відмову від отримання кореспонденції. А також позивач просить витребувати з приватного підприємства «Будпрокат-Одеса» його трудову книжку.

Заперечень із приводу наданої заяви про витребування доказів із боку представника відповідача приватного підприємства «Будпрокат-Одеса» не надходило.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник приватного підприємства «Будпрокат-Одеса» у відкрите судове засідання не з`явилася, підприємство про розгляд справи повідомлялось належним чином, причини неявки представника суду не відомі.

Згідно із ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією учасника справи, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів заявником.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з приватного підприємства «Будпрокат-Одеса» оригінали наступних документів: 1) лист від 02 грудня 2019 року №24 з проханням надати пояснення причин відсутності на робочому місці, акт від 02 грудня 2019 року №1 про відсутність на роботі, акт від 02 грудня 2019 року №2 про відвідування за місцем проживання, докази відправлення вказаного листа та актів кур`єрською службою доставки з доказом про відмову від отримання кореспонденції; 2) лист від 03 грудня 2019 року №25 з проханням надати пояснення причин відсутності на місці, акт від 03 грудня 2019 року №3 про відсутність на роботі, акт від 03 грудня 2019 року №4 про відвідування за місцем проживання, докази відправлення вказаного листа та актів кур`єрською службою доставки з доказом про відмову від отримання кореспонденції; 3) висновок комісії від 04 грудня 2019 року №1 про прогул, докази відправлення вказаного висновку кур`єрською службою доставки з доказом про відмову від отримання кореспонденції; 4) наказ від 06 грудня 2019 року №9-ВК про звільнення за прогули, лист від 06 грудня 2019 року №27 про необхідність отримати трудову книжку, докази відправлення вказаного наказу та листа кур`єрською службою доставки з доказом про відмову від отримання кореспонденції.

Витребувати з приватного підприємства «Будпрокат-Одеса» трудову книжку ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: І.В. Плавич