Постановление суда № 92881639, 16.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1303/19

н/п 2/766/227/20

УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю представника позивачки адвоката Риженка Д.О., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Фінкевича В.Г., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи через невиконання ухвали про витребування доказів, проти якого заперечували відповідач та його представник, а також третя особа ОСОБА_2 , вважаючи це затягуванням розгляду справи та порушенням з цього приводу прав відповідача, який добровільно сплачує аліменти.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає клопотання таким, що підлягає задоволеню з огляду на наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2020 року витребувано докази та закрите підготовче засідання, ухвала суду не виконана з невідомих причин АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ОСК КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ» Україна через відсутність адресата.

Суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача та третьої особи щодо затягування стороною позивача розгляду справи, оскільки виконання ухвали з діями позивача жодним чином не пов`язані, а є наслідком недобросовісності запитуваних сторін.

Доводи сторони відповідача щодо порушення його прав добровільною сплатою аліментів також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначене є добровільними діями відповідача та в подальшому, після ухвалення судового рішення, в разі задоволення (часткового задоволення) позову усі здійснені у добровільному порядку виплаті будуть враховані виконавцем у разі надання відповідних доказів, здійснення таких виплат.

Оскільки, копія ухвали суду була отримана відповідальною особою АТ «КБ «Приватбанк» Лонюк Я.М. 25.09.2020 року, суд протягом 5 днів з дня її отримання та станом на 16.11.2020 року не повідомлений про неможливість подати доказ, який витребовує суд, або про неможливість подати витребувані докази у встановлені строки, суд вважає необхідним застосувати до АТ «КБ «Приватбанк» заходи процесуального примусу.

Щодо клопотання представника позивача про видачу йому особисто копії ухвали суду для вручення ТОВ «ОСК КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ» Україна, суд вважає можливим таке клопотання задовольнити, оскільки вручення ухвали суду засобами поштового зв`язку не відбулося.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на АТ «КБ «Приватбанк» штрафу в дохід держави в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як засіб процесуального примусу за п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України – 2102,00 грн.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд не може розпочати розгляд справи за суттю, а тому відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 84, 126, 178, 182, 143,144,148, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

І. Застосувати до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"- заходи процесуального примусу за невиконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2020 року.

І.І. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" штраф в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 (нуль) коп. на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (КОД ЗАЄДРПОУ): 38004897, ОСОБА_5:Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:31116106026007, КОД КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ БЮДЖЕТУ:21081100.

І.ІІ. Боржник Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 14360570 юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50).

І.ІІІ. Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м.Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

І.ІV. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

І.VІ. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

І.VІІ. У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

І.VІІІ. Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

ІІ. Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", що застосування до нього заходів процесуального примусу не звільняє від обов`язку виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2020 року, якою у нього витребувано:

відомості щодо наявності відкритих рахунків та руху коштів по ним із зазначенням їх відправника за період з 01.02.2019 року та день виконання ухвали на ім`я:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк АТ «КБ «ПриватБанк» для виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2020 року до 15.12.2020 року.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", що за приписами ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, з урахуванням конкретних обставин суд наділений правом стягнення у дохід державного бюджету штрафу у до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ІІІ. Видати копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2020 року представнику позивачки адвокату Риженку Д.О. для вручення безпосередньо ТОВ «ОСК КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ» Україна.

ІV. Розгляд справи відкласти на 13-00 год. 24 грудня 2020 року.

V. Ухвала в частині, що не стосується оскарження накладеного штрафу, окремо від судового рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладен у апеляційній скарзі на рішення.

СуддяО. В. Ус