Решение № 92876107, 13.11.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа №477/1205/20

Провадження №2/477/592/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, треті особи - приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області - Сапега Олена Петрівна та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 , після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 . Нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини в зв`язку з тим, що документи мають розбіжності у нумерації будинку та унеможливлює встановлення точної адреси об`єкта, що підлягає успадкуванню. При видачі свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1989 року виконкомом Пересадівської сільської ради народних депутатів було допущено описку у номері будинку, а саме замість АДРЕСА_1 зазначений АДРЕСА_2. Однак на земельній ділянці АДРЕСА_2 , зареєстрованої за ОСОБА_2 , не має будинку.

При зверненні до сільської ради позивачу було відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло, в зв`язку з чим, він звернувся до суду та просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника адвоката Гроднової А.М. надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач - Михайло-Ларинська сільська рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності свого представника.

Третя особа - приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області - Сапега Олена Петрівна в судове засідання не з`явилася про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

У відповідності до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 ЦК України).

Згідно довідки виконавчого комітету Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 02 березня 2020 року №174 на день відкриття спадщини, тобто на 17 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за однією адресою в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до заповіту, складеного 15 серпня 2001 року та посвідченого секретарем Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області- Кармановою О.Ю., на випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованийв АДРЕСА_1 та все майно де б воно не знаходилося з чого б воно не складалося (а.с.12).

Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Зі змісту ст.1233 ЦК України вбачається, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто.

Положення ч.ч.1-4 ст. 1268, ч.1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України вказують на те, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем її відкриття або шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Дослідивши копію спадкової справи № 137/2017, після смерті ОСОБА_3 , судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після її смерті до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапеги О.П. звернувся ОСОБА_1 . Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапеги О.П., позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташованийв АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_3 було відмовлено, в зв`язку з тим, що у документі, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме у копії свідоцтва про право власності на житловий будинок, номер будинку вказаний - 8, а не 7 (а.с.9).

Виходячи з даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо власника та наявності обмежень чи обтяжень на житловий будинок АДРЕСА_1 , відсутні (а.с.21).

У відповідності до довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», від 29 липня 2020 р., технічна інвентаризація на житловий будинок АДРЕСА_1 ніколи не проводилась. Технічна інвентаризація на житловий будинок АДРЕСА_1 ніколи не проводилась. В матеріалах інвентаризаційної справи міститься тільки свідоцтво про право власності від 14.11.1989р.(а.с.157).

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на жилий будинок виданого 14 листопада 1989 року виконкомом Пересадівської сільської Ради народних депутатів, власником цілого жилого будинку з належними до нього будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с.158).

Згідно повідомлення Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 02 березня 2020 року, при зверненні до сільської ради позивачу було відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 (а.с.16).

Відповідно довідки виконавчого комітету Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 02 березня 2020 року №175, згідно погосподарського обліку в межах села Михайло-Ларине ніколи не було та відсутнє на даний час домогосподарство з адресою АДРЕСА_2 (а.с.14).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єктом нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_2 , є земельна ділянка площею 0,1954 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником якої є ОСОБА_2 (а.с.22-23).

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , направленої на адресу суду, йому належить земельна ділянка, розташованав АДРЕСА_2 , яка вільна від забудови.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , на момент смерті на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , а відтак після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять усі права та обов`язки на зазначене нерухоме майно.

До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

При ухваленні рішення судом також враховано повне визнання позову відповідачем, яке прийнято судом, оскільки таке визнання не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, треті особи - приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області - Сапега Олена Петрівна та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

відповідач: Михайло-Ларинська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України -23038365, місцезнаходження: вул. Шкільна, 29 с.Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області;

третя особа - приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області - Сапега Олена Петрівна, вул.Ольшанців, 79 м. Миколаїв;

третя особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений і підписаний 13 листопада 2020 року

Суддя А.А. Саукова