Постановление суда № 92874671, 06.11.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 752/17395/16-ц

УХВАЛА

06 листопада 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 13.10.2016 року для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва 24.10.2016 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 6811,89 грн. заборгованості за кредитним договором № 2701/06/К3 від 18.05.2012 року.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 30.11.2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2701/06/К3 від 18.05.2012 року в розмірі 6811,89 грн. та 1378 грн. судового збору.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», затвердженого загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» 20.04.2018 року, погодженого Національним банком України 11.06.2018 року, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (скорочене найменування АКБ «Індустріалбанк») є правонаступником щодо всього майна, прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк», зареєстрованого Національним банком України 12 квітня 1994 року у зв`язку із реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18 серпня 2017 року № 303).

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30.10.2018 року замінено стягувача - ПАТ «АБ «Експрес-Банк», - його правонаступником ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року у справі № 752/17395/16-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 14.02.2020 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення від 30.11.2016 року у справі № 752/17395/16-ц скасовано.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 24.04.2020 року цивільну справу за позовом ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України передано для розгляду за піжсудністю в Залізничний районний суд м. Львова.

02.07.2020 року ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова Колодяжного С.Ю. дану справу прийнято до свого провадження і призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.07.2020 року представником відповідача - адвокатом Матлашевським В.Л. подано відзив на позовну заяву та 10.08.2020 року представником позивача - відповідь на відзив.

В подальшому відповідачем надано письмові докази, копія яких направлена позивачу.

Частиною 8 ст.279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Предметом цивільного спору, який розглядується у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 2701/06/К3 від 18.05.2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем при поданні позовної заяви надано суду завірену копію вказаного кредитного договору (а.с. 9-11).

Разом з тим, при дослідженні такого письмового доказу, на положеннях якого ґрунтуються позовні вимоги банку, судом встановлено, що такий є копією договору неналежної якості, на якій через пробіли у друці в формі білих вертикальних смуг різні частини документа є частково чи повністю нечитабельними.

Вказані обставини унеможливлюють дослідження даного письмового доказу судом.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, позовну заявуПАТ «АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви - подання завіреної копії кредитного договору № 2701/06/К3 від 18.05.2012 року належної якості.

Керуючись ст. 177, 187, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний