Постановление суда № 92867706, 12.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16900/20

Провадження № 2/761/6096/2020

УХВАЛА

12 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: генеральний директор Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» Аверкін Віталій Володимирович, про визнання наказу неправомірним та його скасування, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Бест Альтернатива» про визнання наказу неправомірним та його скасування, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою від 03.07.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та залучено до участі у справі генерального директора ДП «Бест Альтернатива» Аверкіна В.В. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

11.11.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів у вказаній справі, в якому просить витребувати у поштового відділення Київ - 112 інформацію про рух та отримання (вручення) поштового відправлення за № 0421217090160, посилаючись на те, що ця інформація містить дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що вказані представником відповідача у клопотанні докази не мають значення для правильного вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: