Постановление суда № 92851399, 11.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21214/17

н/п 2/766/3764/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №766/21214/17 від 24.04.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Гірського 18» про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року судом розглянуті клопотання за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Гірського 18» про скасування рішення державного реєстратора про витребування доказів та призначення за справою експертизи.

25.05.2020 року позивачем подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24.04.2020 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.07.2020 року цивільну справу №766/21214/17 повернуто до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання щодо виправлення описок в ухвалі суду від 24.04.2020 року, зокрема, серед переліку учасників справи у вступній частині не зазначено ОСББ «Гірського 18», а також в резолютивній частині не зазначено, що ухвала підлягає оскарженню.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання, яким просить провести засідання у її відсутність, усунути недоліки зазначені в постанові Херсонського апеляційного суду від 15.07.2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою просила усунути недоліки ухвали за її відсутності, покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровою І.О. від 17.05.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСББ «Гірського 18».

Разом з цим, в ухвалі суду від 24.04.2020 року не зазначено серед учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСББ «Гірського 18».

Крім цього, ухвалою суду від 24.04.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, в якій позивачем заявлено додаткову позовну вимогу про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку з надбудовою другого та третього поверхів по АДРЕСА_1 » за №ХС 142171511958.

Згідно п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Проте, в резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено «Ухвала оскарженню не підлягаю» замість вірного «Ухвала в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі суду від 24.04.2020 року за цивільною справою №766/21214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Гірського 18» про скасування рішення державного реєстратора.

Зазначити в ухвалі суду серед переліку учасників справи «ОСББ «Гірського 18».

Зазначити в резолютивній частині ухвали суду замість невірного «Ухвала оскарженню не підлягає.» вірно: «Ухвала в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан