Постановление суда № 92828925, 13.11.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1649/20

Провадження №: 2-во/343/15/20

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

13 листопада 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Тураша В. А.,

секретаря – Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Кажука Василя Богдановича про виправлення описки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представника позивачки ОСОБА_1 – адвокат Кажук Василь Богданович звернувся 11.11.2020 року до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Долинського районного суду в справі №343/1649/20, а саме в резолютивній частині рішення пропущено господарську споруду «Сарай».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №343/1649/20 вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Кажука В.Б., підлягає до задоволення, слід внести виправлення у рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2020 р., виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2020 року, справа №343/1649/20 вирішено:

"Позов ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на

будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., допоміжною площею 51,5 кв.м., (літ.А), стайні (літ.Б), стодоли (літ.В), погрібу (літ.Г), вбиральні (літ.Д), криниці №1, воріт №2, огорожі №3, огорожі №4, огорожі №5, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні рішення Долинського районного суду від 06.10.2020р., у ньому допущено технічну описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно було зазначено складові будинковолодіння, а саме: "будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., допоміжною площею 51,5 кв.м., (літ.А), стайні (літ.Б), стодоли (літ.В), погрібу (літ.Г), вбиральні (літ.Д), криниці №1, воріт №2, огорожі №3, огорожі №4, огорожі №5."

Між тим, відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 (а.с.13-15) будинковолодіння складається з житлового будинку загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., допоміжною площею 51,5 кв.м., (літ.А), стайні (літ.Б), стодоли (літ.В), погрібу (літ.Г), сараю (літ.Д), вбиральні (літ.Е), криниці №1, воріт №2, огорожі №3, огорожі №4, огорожі №5.

Зазначені розбіжності стали підставою для відмови позивачці ОСОБА_1 , в державній реєстрації права власності на зазначене будинковолодіння.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити зазначені описки в тексті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Кажука Василя Богдановича про виправлення описки - задоволити.

Виправити в рішенні Долинського районного суду від 06 жовтня 2020 року , справа №343/1649/20 в мотивувальній та резолютивній частині описку , а саме: вказати вірно складові будинковолодіння, замість: "будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., допоміжною площею 51,5 кв.м., (літ.А), стайні (літ.Б), стодоли (літ.В), погрібу (літ.Г), вбиральні (літ.Д), криниці №1, воріт №2, огорожі №3, огорожі №4, огорожі №5", зазначити "будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., допоміжною площею 51,5 кв.м., (літ.А), стайні (літ.Б), стодоли (літ.В), погрібу (літ.Г), сараю (літ.Д), вбиральні (літ.Е), криниці №1, воріт №2, огорожі №3, огорожі №4, огорожі №5".

В зв`язку з даним виправленням резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

"Позов ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на

будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., допоміжною площею 51,5 кв.м., (літ.А), стайні (літ.Б), стодоли (літ.В), погрібу (літ.Г), сараю (літ.Д), вбиральні (літ.Е), криниці №1, воріт №2, огорожі №3, огорожі №4, огорожі №5, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: Шевченківська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області 77556 с.Шевченкове вул.Шевченка,2 Долинського району Івано-Франківської області , код ЄДРПОУ 04356136.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: