Решение № 92826244, 12.11.2020, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

12.11.2020 Справа №: 518/1714/18 Провадження № 2/518/71/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі – Надир І.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 46 076,34 грн.), мотивуючи тим, що 31.01.2011 року ОСОБА_1 було підписано заяву № б/н, згідно якої відповідач отримала кредит в розмірі 8 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, банк керувався п.п.2.1.1.2.3 п.2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.11.2018 року має заборгованість 46 076,34 грн., з яких:

- 1347,08 грн. –тіло кредиту;

- 25 797,71 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;

16261,25 грн. – нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500 грн. – штраф (фіксована частина);

-2170,30 грн. – штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судовий збір по справі у розмірі 1762 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, а саме тіло кредиту та відсотки. Просила суд зменшити розмір неустойки у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та перебуванням в неї на утримання 4-х малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та докази, суд виходить з наступного.

Позовні вимоги підтверджуються: копією розрахунку заборгованості за договором (а.с. 5-9), копією анкети-заяви, підписаної відповідачем довідки про умови кредитування та Витягу з Умов та правил надання банківський послуг, згідно якої встановлено відсотки за користування кредитом (а.с. 10-11), копією паспорта відповідача (а.с. 27), копією статуту (а.с. 32-33), копією банківської ліцензії (а.с. 30), копією виписки з ЄДРПОУ (а.с. 29, 31).

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно дост. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі вище викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме1347,08 грн. –тіло кредиту, 25797,71 грн. – відсотки.

Також враховуючи тяжкий майновий стан відповідача, перебуванням на утриманні 4-х малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н. суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 1000 грн. – пеня та 500 грн. – штраф, в задоволенні іншої частини вимог – відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог. Позов задоволено на 62,17 % (28644,79 х100:46076,34). Отже, судовий збір слід стягнути в розмірі 1095,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16,525, 526, 530, 551, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11,21, 57-66, 88, 208, 209, 212-214, 215, 218, 265, 268, 272, 354ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РС ГУ ДМС України в Одеській області 02.08.2014 року), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 31.01.2011 року в сумі 28 644 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РС ГУ ДМС України в Одеській області 02.08.2014 року), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, рах. № НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 1095 (одна тисяча дев`яносто п`ять) гривень 43 копійок.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення (з урахуванням п. 3 розділу ХХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Алексєєва