№ 92813276, 11.11.2020, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/856/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, -

за ч.1 ст.163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2020 року начальником Красноградського відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування Південного управління Головного управління ДПС у Харківській області Пожарським С.В. за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 був складений протокол № 2/20-40-04-20-13 про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 р. відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Із протоколу № 2/20-40-04-20-13 про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 р. вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) за ІІІ квартал 2019 року термін подачі до 11.11.2019, а фактично поданий -07.02.2020 №9333865074, чим порушено пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV зі змінами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяв від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол № 2/20-40-04-20-13 про адміністративне правопорушення від 06.10.2020р.,

-копію акту за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 09.09.2020 року №1605/20-40-52-05-08/ НОМЕР_1 ,

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності суд не вбачає, тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Є.І. Яценко