Постановление суда № 92778746, 10.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Справа №160/13768/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2020р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020р., позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме: «Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху» замість «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання ухвали суду описку в першому абзаці резолютивної частини: замість помилково зазначеного «Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху» вважати вірним «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020р. по адміністративній справі №160/13768/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У першому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 02.11.2020р. замість помилково зазначеного: «Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху» вважати вірним «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова