Постановление суда № 92777039, 11.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10730/20

Провадження № 1-кс/712/5384/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу арбітражного керуючого – ліквідатора ТОВ «Агропроект плюс» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Коростильова М.В. про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий – ліквідатор ТОВ «Агропроект плюс» ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Коростильова М.В. про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2019 року, посилаючись на те, що 22 грудня 2019 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Коростильовим М.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12016250270001416 від 11.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2019 року скаржник отримав 23.10.2020 року, що підтверджується поштовим конвертом. Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Скаржник не погоджується із постановою слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження та вважає, що така постанова підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.10.2014 порушено провадження у справі №925/1743/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект плюс» (код ЄДРПОУ 35425864)

12.02.2015 господарським судом Черкаської області підприємство визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Постановою від 12.02.2015 р. у справі №925/1743/14 господарський суд Черкаської області припинив повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута і зобов`язав посадових осіб банкрута протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати останньому бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зазначена постанова господарського суду Черкаської області з дня її проголошення набрала законної сили.

Директор ТОВ «Агропроект плюс» ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) постанову суду, яка є чинною і обов`язковою до виконання, не виконав. На неодноразові вимоги, направлені йому в установленому порядку, не передав ліквідатору підприємства бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, чим позбавив ліквідатора можливості належно виконувати покладені на нього обов`язки у відповідності до чинного законодавства України про банкрутство.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину, передбачений ст.382 КК України - умисне невиконання постанові суду, що набрала законної сили та перешкоджання її виконанню, арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «Агропроект плюс» ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

В зв`язку із невнесенням співробітниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повідомлення про злочин до ЄРДР, звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою. 15.08.2016 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу задовольнив та зобов`язав Черкаське районне відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести повідомлення за заявою ОСОБА_1 від 28.07.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування.

Тільки 11.11.2016 р., після її скарг до Черкаської місцевої прокуратури, повідомлення про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №12016250270001416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3872 КК України.

Після внесення відомостей до ЄРДР про хід та стан кримінального провадження їй, як заявнику нічого не було відомо. На її неодноразові звернення до СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області вона тільки один раз отримала. Під час проведення досудового слідства її для надання показань щодо обставин справи не запрошували, хоча вона може надати слідству необхідну для встановлення істини у справі інформацію та докази.

В жовтні 2020 року під час засідання в господарському суді Черкаської області їй стало відомо, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрите ще в грудні 2019 року, про що її повідомлено не було і копію відповідної постанови не надіслано.

На її письмове звернення до СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, 23.10.2020 вона (скаржник) отримала копію постанови про закриття кримінального провадження №12016250270001416 від 22 грудня 2019 року.

В постанові не зазначено які конкретні слідчі дії були проведені слідчим під час досудового розслідування за період з 11.11.2016, які б стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Жодних посилань на встановлені під час проведення досудового слідства обставини, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення в оскаржуваній постанові не зазначено.

Просить постанову слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Коростильова М.В. від 22 грудня 2019 про закриття кримінального провадження №12016250270001416 від 11.11.2016 р. внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати. Витребувати матеріали кримінального провадження №12016250270001416 від 13.11.2016 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання адвокат скаржника не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12016250270001416 від 11.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

22 грудня 2019 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Коростильовим М.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12016250270001416 від 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження від 22.12.2019 року взагалі не вмотивована, слідчим лише цитовано законодавство України.

В постанові не зазначено які конкретні слідчі дії були проведені слідчим під час досудового розслідування за період з 11.11.2016, які б стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Жодних посилань на встановлені під час проведення досудового слідства обставини, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення в оскаржуваній постанові не зазначено.

В даному кримінальному провадженні слідчим не вжито заходів щодо встановлення осіб, які можуть бути вірогідно причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків).

Слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.

зі змісту постанови вбачається, що слідчим зроблений висновок щодо відсутності ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і не здійснено жодних заходів по перевірці викладених заявником фактів.

Зі змісту постанови не вбачається, що слідчим проведені слідчі дії направлені загалом на перевірку будь яких фактів по заяві.

Більш того, відсутні дані щодо проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів направлених на перевірку викладених у заяві фактів.

Всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено яка стала підстава для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження не можливо погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не вжито заходів щодо встановлення осіб, які можуть бути вірогідно причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків).

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 22.12.2019 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без дотримання вимог КПК, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено не повно, а тому підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2019 року надійшла на адресу скаржника – 23.10.2020 року, про що підтверджується супровідним листом ЧВП ГУНП в Черкаській області від 21.10.2020 року та вхід. № 23-10-20 від 23.10.2020 року. До суду скаргу подано 02.11.2020 року. Слідчий суддя вважає, що скаржником не порушено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу арбітражного керуючого – ліквідатора ТОВ «Агропроект плюс» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Коростильова М.В. про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2019 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Коростильова М.В. від 22 грудня 2019 про закриття кримінального провадження №12016250270001416 від 11.11.2016 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати та продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Романенко