№ 9275859, 08.04.2010, Окружной административный суд города Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.10Справа №2а-684/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: судді Кравченко М.М., при секретарі Строміло А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом: Прокурора Балаклавського району м. Севастополя (99042 м. Севастополь, вул. 7-го Листопада, 3) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя (99042 м. Севастополь, вул. 7-го Листопада, 3)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 1399,84 грн.,

Представники сторін:

прокурор Степаненко Тетяна Олексіївна, посвідчення № 594, від 07.04.09р.;

представник позивача: не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

відповідач не з'явився;

Суть спору:

Прокурор Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 1399,84 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем податкового законодавства України.

Ухвалою суду від 11.03.2010 року підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача, роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора, суд

В с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході проведеної прокуратурою Балаклавського району м. Севастополя перевірки було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у відповідності з ст. 1 Закону України " Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є платником податків та зборів з 26.10.2006.

03.02.2009 Державною податковою інспекцією в Балаклавському районі м. Севастополя відповідно до Указу Президента України «Про внесення змін в Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єкта малого підприємництва»ФОП ОСОБА_1 було видано свідоцтво платника єдиного податку серії Е № 272490.

Вартість єдиного податку згідно вищезгаданому Указу підлягає оплаті щомісячно до 20 числа місяця, попереднього звітному, по ставках, затвердженим рішенням сесії Севастопольської міської Ради народних депутатів.

Ставка по єдиному податку ФОП ОСОБА_1, згідно свідоцтва, склала 200,00грн. на місяць.

Проте, ФОП ОСОБА_1 зобов'язання по внесенню до бюджету платні по єдиному податку не дотримуються.

Так, відповідно до облікової картки платника податків податкова заборгованість по сплаті єдиного податку у ФОП ОСОБА_1 склала 1399,84 грн.

Спеціальним законом яким встановлений порядок погашення зобов'язань юридичних і фізичних осіб перед бюджетами і державними цільовими фондами по податках і зборах є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»

Відповідно до п.10.1. ст.10 Закону України №2181-Ш у разі, коли інші, передбачені Законом, заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходу щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів, які знаходяться в його власності. Проте, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження змін в Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»№66 від 26.02.2003г., зареєстрованої у Мінюсті України під №197/7518 12.03.2003г., з переліку розрахункових документів на стягнення з кореспондентського рахунку банку вилучені розрахункові документи на стягнення податкової заборгованості і відповідно до чинного законодавства безумовне стягнення, безакцептне або примусове списання (стягнення) коштів з таких рахунків проводиться тільки на підставі виконавчих документів, встановлених законами України.

Таким чином, Державна податкова інспекція в Балаклавському районі м. Севастополя не має права проводити подальше погашення податкової заборгованості шляхом безумовного списання грошових коштів з розрахункового рахунку підприємства.

Таким чином, ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя вжиті всі можливі заходи по стягненню податкової заборгованості.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№ 2181-Ш активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 1399,84 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя заборгованість з єдиного податку у розмірі 1399, 84 грн. на р/р 34217379700002, одержувач Балаклавський місцевий бюджет, код платежу 16050200, Банк УДК м. Севастополя, ЄДРПОУ Банку 24035629, МФО 824509.

3.Копії постанови направити відповідачу та позивачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя М.М.Кравченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

13.04.10