Постановление суда № 92738921, 09.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Київ № 640/19977/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника Державної фіскальної служби України з питання допущення процесуального правонаступництва в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С»

до Державної фіскальної служби України

Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/19977/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» до Державної фіскальної служби України та Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №640/19977/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020, позовні вимоги задоволені повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення від 26.06.2018 за №818868/36088095 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» (ідентифікаційний код 36088095) за №1001473 від 24.03.2018. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1001473 від 24.03.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «С К С» (ідентифікаційний код 36088095), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання.

Крім того, судом в тексті цього рішення від 27.05.2020 було вирішено про розподіл судових витрат (а саме витрат на оплату судового збору) за результатами розгляду справи №640/19977/18 по суті.

Станом на 09.11.2020 вказане рішення суду від 27.05.2020 у справі №640/19977/18 чинне та відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що набрало законної сили.

Між тим, 23.10.2020 від представника відповідача (ДФС України) через канцелярію суду надійшло клопотання про здійснення заміни ДФС України на її процесуального правонаступника - Державну податкову службу України, на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача по суті, суд виходив з наступних мотивів.

За змістом норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку здійснення процесуального правонаступництва у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у такій справі законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

У контексті з наведеними положеннями процесуальних норм суд враховує те, що адміністративна справа №640/19977/18 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 27.05.2020, а саме судове рішення набрало законної сили.

Таким чином, станом на момент звернення представника відповідача із цим клопотанням про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом м. Києва вже завершений.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва в рамках справи №640/19977/18.

Водночас суд доводить до відома відповідача те, що ДФС України не позбавлена права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про допущення процесуального правонаступництва в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок