Постановление суда № 92734167, 10.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10.11.2020 м. КиївСправа № 910/17348/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "ТУТКОВСЬКИЙ";

до: державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Столярова Едуарда Олеговича;

про: визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування реєстраційних дій.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ТУТКОВСЬКИЙ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Столярова Едуарда Олеговича про визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування реєстраційних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті неправомірних реєстраційних дій відповідача, порушено право власності позивача на нерухоме майно.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 19 кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Проте, в поданому до суду позові позивач вказує на порушення відповідачем, як державним реєстратором порядку здійснення реєстраційних дій, відповідачем визначено саме державного реєстратора, а вимоги фактично зводяться до оскарження рішення індивідуального акту суб`єкта владних повноважень.

Викладеним вище підтверджується, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Суд зазначає, що при існуванні спору про право власності позивача на належне останньому нерухоме майно, відповідачем за таким позовом має бути саме та особа, за якою здійснено реєстрацію оспорюваного нерухомого майна на підставі правовстановлюючого документа.

Водночас, спір у даному випадку не стосується підстав набуття/позбавлення права власності на нерухоме майно, не є спором про право та має публічно - правовий характер.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац