Постановление суда № 92723852, 09.11.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3332/19

Провадження № 2/401/218/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Світловодську заяву представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» Дранчука І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Стахєєв О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «Український інноваційний банк» на користь позивача суму основного боргу у розмірі 731469 доларів США 86 центів, відсотки у розмірі 3379390 доларів США, пеню у розмірі 398305 доларів США, за договором від 25 травня 2015 року про розміщення банківського вкладу № 10-1351573 та моральну шкоду у розмірі 300000 грн.

09 листопада 2020 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» адвоката Дранчуком І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним із судів м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, з заявами про проведення судового засідання в режимі відеоконференції мають право звертатися до суду виключно учасники справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УКР/ІН/КОМ» не є стороною по даній справі, крім того, заява надійшла з порушенням п`ятиденного строку , визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а тому в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» Дранчука І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина