Постановление суда № 92687581, 06.11.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1001/20 Провадження № 2/395/256/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

До підготовчого судового засідання надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача – ОСОБА_2 на належного відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА».

Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі даних викладених у відзиві на позовну заяві встановлено, що ОСОБА_2 20 липня 2019 року, на момент ДТП, знаходився в трудових відносинах з ТОВ ВКФ «ВЕЛТА», що підтверджується копією наказу про прийняття на роботу №216 від 06 квітня 2012 року, копією трудової книжки ОСОБА_2 та копією подорожнього листв від 20.07.2019 року, тому на підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» і повинен бути належним відповідачем у справі.

Сторони оповіщені про час та місце розгляду у справі у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, залучивши в якості відповідача товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА».

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 51, 53, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпекипервісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА», код ЄДРПОУ 30912734, місцезнаходження за адресою: 26014, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, село Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, будинок 3.

Відкласти підготовче судове засідання до 25 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний