Постановление суда № 92683335, 02.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2190/16-ц 4-с/335/22/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В., представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Метабанк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою - зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Метабанк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича. У скарзі посилається на наступні обставини.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 з посиланням на те, що матеріали провадження не містять відомостей щодо суми договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С., у зв`язку з чим на підставі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» не може виконувати рішення суду, просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича договір страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С., довідку про суми стягнень за виконавчими документами, що перебували у провадженні ОСОБА_3 , документів, що підтверджують правоздатність приватного виконавця Сколибога О.С.

Суд, вислухавши клопотання представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд враховує, що відомості, які просить витребувати представник ОСОБА_1 містяться у вільному доступі в Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

У вказаному реєстрі містяться відомості, що приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович, має діючий стан, посвідчення приватного виконавця: №0010 від 30.05.2017; виконавчий округ: Запорізька область.

Окрім того, згідно відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України – приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович має договір страхування цивільно-правової відповідальності: №ВТО/055/17; дата початку дії 03.08.2017; дата закінчення дії 02.08.2018; Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна"; 50000000 грн; №ВПВ/067/18; дата початку дії 03.08.2018; дата закінчення дії 02.08.2019; Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна"; 235000000 грн.; №ВПВ/092/19; дата початку дії 03.08.2019; дата закінчення дії 17.08.2020; Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна"; 390000000 грн; №ВПВ/093/20; дата початку дії 18.08.2020; дата закінчення дії 17.08.2021; Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна"; 40000000 грн.

Окрім того, суд враховує, що звертаючись до суду з скаргою ОСОБА_1 посилалася на ті обставини, що приватний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого листа, який не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Така підстава, які відсутність у приватного виконавця прав на здійснення виконавчого провадження у скарзі ОСОБА_1 не міститься, у зв`язку з чим підстави для витребування зазначеної інформації відсутні, оскільки вона виходить за межі скарги.

Керуючись ст. ст. 84, 450-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С., довідки про суми стягнень за виконавчими документами, що перебували у провадженні ОСОБА_3 , документів, що підтверджують правоздатність приватного виконавця Сколибога О.С., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко