Постановление суда № 92681524, 06.11.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4796/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 взводу № 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Кисільова Романа Михайловича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 взводу № 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Кисільова Романа Михайловича про скасування постанови.

02.11.2020 до суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ця заява мотивована тим, що відповідно до п. 4 р. І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 01.04.2020 № 272 (далі-Положення), Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції та здійснює контроль за їх діяльністю. П.36 р. Ш Положення передбачено, що Департамент патрульної поліції відповідно до функцій патрульної поліції, організовує, забезпечує та контролює діяльність підрозділів Департаменту та працівників. Відповідно до п. 1 р. І Положення про батальйон патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції № 2922 від 26.06.2018, батальйон патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом управління патрульної поліції в Донецькій області, яке в свою чергу утворюється, ліквідовується та реорганізовується Департаментом патрульної поліції. Відповідач, лейтенант поліції Кисільов Роман Михайлович, є посадовою особою батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі безпосередньо впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту патрульної поліції, вказуючи на те, що клопотання про залучення до участі в розгляді справи подано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Відповідач Інспектор роти № 2 взводу № 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Кисільов Р. М., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі в розгляді цієї справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту патрульної поліції, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (ч.2). У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4).

Тобто, виходячи з аналізу ст. 49 КАС України вирішальною підставою для залучення до участі в розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є можливість впливу рішення суду на права та обов`язки такої особи. При цьому, вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору допускається як за заявою такою особи, клопотанням учасників справи, ініціативою суду.

Статті 139 КАС України визначений порядок розподілу судових витрат та передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що відповідач - інспектор взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Кисільов Р. М. є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, яке у відповідності до вимог чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії таких співробітників, та за рахунок бюджетних асигнувань якого в разі задоволення позову будуть відшкодовуватися судові витрати, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Кисільова Романа Михайловича про скасування постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста,3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш