Постановление суда № 92680950, 02.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20455/20

Провадження № 2/127/3317/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третіх осіб Мовчана В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконними, скасування наказів та рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником третіх осіб було подано клопотання про передачу справи за підсудністю, мотивоване тим, що, на думку третіх осіб, судом при прийнятті позовної заяви було порушено вимоги цивільно-процесуального законодавства, яким регламентується порядок визначення підсудності цивільних спорів.

Так, предметом спору є накази Держгеокадастру та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме, на земельні ділянки. У разі конкуренції правил підсудності щодо позовних вимог, на одні з яких поширюється дія правил про виключну підсудність, мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Оскільки спірні земельні ділянки розташовані на території Тульчинського району, треті особи вважають, що розгляд вказаної цивільної справи має проводитись судом за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме – Тульчинським районним судом.

В підготовчому судовому засіданні представник третіх осіб та треті особи Білоус С.П., Жуковський О.В. клопотання підтримали та просили передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними, скасування наказів та рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно до Тульчинського районного суду Вінницької області. Додатково пояснили, що позивачем оспорюються накази та рішення на підставі яких у третіх осіб виникло право власності, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства право власності на земельну ділянку виникає з моменту його державної реєстрації. Тому, позивач фактично оспорює як правові підставі виникнення права власності на спірні земельні ділянки, так і права власності третіх осіб на ці земельні ділянки. Таким чином, позовні вимоги позивача є похідними від вимог щодо нерухомого майна. Отже, при визначенні територіальної підсудності справи у такому випадку мають застосовуватись правила виключної підсудності справи, встановлені ст. 30 ЦПК України.

Позивач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки, на його думку, спір між сторонами не стосується безпосередньо нерухомого майна та права власності третіх осіб на спірні земельні ділянки, оскільки ним оскаржуються лише накази про передачу у власність земельних ділянок третім особам та рішення про державну реєстрацію цих прав. Тому, при визначенні підсудності зазначеної цивільної справи, мають застосовуватись загальні правила територіальної підсудності справи, тобто за місцезнаходженням відповідача – юридичної особи, якою ці накази видавались.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання третіх осіб про передачу справи за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області. Додатково суду пояснила, що державна реєстрація права власності третіх осіб на спірні земельні ділянки здійснювалась на підставі оспорюваних позивачем рішень про це державного реєстратора, а саме - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області. Тому позовні вимоги позивача є безпосередньо похідними від спору щодо прав власності на нерухоме майно, зокрема земельні ділянки, які розташовані на території Тульчинського району.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третіх осіб про передачу за підсудністю вказаної цивільної справи, слід задовольнити, оскільки позовні вимоги позивача є похідними від вимог із приводу нерухомого майна, зокрема спірних земельних ділянок, розташованих на території Тульчинського району.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги ЦПК України щодо визначення підсудності вказаної цивільної справи позивачем не були дотримані, оскільки справа належить до територіально юрисдикції Тульчинського районного суду Вінницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30- 32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третіх осіб про передачу за підсудністю цивільної справи - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконними, скасування наказів та рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно передати за підсудністю на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 06.11.2020 року.

Суддя: