№ 9267713, 26.01.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

3-216

2010 р.

П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва

Покровська Т.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Врадіївка Миколаївської області, фізична особа-підприємець, яка проживає: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.12.2009. при проведенні первинної планової перевірки додержання законодавства про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, яка використовує найману працю 4 працівників, були встановлені наступні порушення.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 заробітна плата з травня по жовтень 2009 р. найманим працівникам виплачувалася один раз на місяць, конкретні дні виплати заробітної плати визначені не були, посадовий оклад продавця встановлений в розмірі мінімальної заробітної плати, не ведеться табель обліку використання робочого часу працівників, відсутній графік відпусток.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, провину визнала.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.94 КЗпП України розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Праця на посаді „продавець”, на якій у ФОП ОСОБА_2 працюють 4 працівниці, згідно з класифікаторм професій, це кваліфікована праця, яка потребує знань, необхідних для надання послуг чи торгівлі, вимагає повної загальносередньої та професійної освіти, професійної підготовки на виробництві, тобто потребує певної освіти та кваліфікації. А тому, встановивши посадовий оклад данним працівницям у розмірі мінімальної заробітної плати, ОСОБА_2 порушила вимоги ч.3 ст.6 Закону України „Про оплату праці” відповідно до якої тарифна ставка робітника першого розряду встановлюється у розмірі, що перевищує встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

Заробітна плата з травня по жовтень 2009 року найманим працівницям фактично виплачувалася один раз на місяць, дата виплати не зазначена. Цей факт свідчить про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог ч.1 ст.24 Закону України „Про оплату праці”, ч.1 ст.115 КЗпП України, відповідно до яких заробітна плата працівникам виплачується регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В трудовому договорі роботодавець( в порушення вищезазначених статей) не визначив конкретні дні виплати заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України „Про оплату праці” власник або уповноважений ним орган зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи у встановленому порядку, але ОСОБА_2 в порушення вимог даної статті не вела табелі обліку використання робочого часу працівників.

ОСОБА_2 не дотримано вимог ст.10 Закону України „Про відпустки”, а саме відсутній графік відпусток.

Таким чином суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави (р/р 33112336700004, код банку 826013, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 23626096 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Суддя: Т.С.Покровська