Постановление суда № 92646292, 04.11.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2880/20

Провадження № 2-а/165/42/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, —

встановив:

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, зокрема зазначено, що останній при подачі позову до суду не навів належних та допустимих доказів, що свідчать про поважність пропущення строку звернення до суду з позовом та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме вказання інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

29 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву на спростування тверджень викладених в ухвалі. Зазначає, що суддя помилково прийшов до висновку, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 24 вересня 2020 року. Такі твердження обгрунтовує відміткою про її отримання, яка міститься в копії оскаржуваної постанови, що він долучає, тому вважає, що строк звернення до суду він не пропустив.

Однак, така заява ОСОБА_1 не обгрунтовує поважності пропуску ним строку звернення до суду з огляду на наступне.

Як зазначає ОСОБА_1 у позовній заяві, про винесення постанови він дізнався 28 серпня 2020 року, однак до начальника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП він звернувся лише 02 вересня 2020 року, а з адміністративним позовом до суду 05 жовтня 2020 року. До напису та підпису ОСОБА_1 у копії оскаржуваної постанови відношусь критично, оскільки сам по собі підпис зроблений власноручно ОСОБА_1 в копії оскаржуваної постанови про її отримання 24 вересня 2020 року в ГУНП у Волинській області, не свідчить про поважні причини пропуску звернення з позовом до суду (позивач на власний розсуд зазначив дату її отримання). Крім того, як вбачається з вищезазначеної відмітки ОСОБА_1 , постанова ним була отримана в ГУНП у Волинській області, тобто в м. Луцьку, що не відповідає дійсності, оскільки оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП знаходяться у м. Нововолинську (Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області). Інших доказів про час отримання копії оскаржуваної постанови позивачем суду не надано, тобто не виконано вимог ч.6 ст.161 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, та роз`яснити йому, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, —

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В. Василюк