Постановление суда № 92632635, 02.11.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3684/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Лань М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ Держземагенства у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пелех Олена Зіновіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ Держземагенства у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пелех Олена Зіновіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема, на 07 жовтня 2020 року о 11.00 год. та на 02 листопада 2020 року о 14.00 год., однак представник акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця», в судові засідання не з`являвся без поважних причин, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та не направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 02 листопада 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

У зв`язку з наведеним дії позивача у вигляді неявок у судові засідання, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті виниклого спору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ Держземагенства у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пелех Олена Зіновіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. Б. Глинська