Постановление суда № 92613133, 30.10.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/69/16-ц

Провадження №6/477/76/20

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчох листів №477/69/16-ц, виданих Жовтневим районним судом Миколаївської області 28.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23.05.2014 року в загальній сумі 21136. 82 грн. та судових витрат в сумі 1218 грн.

На підтвердження своїх вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надало копії виконавчих листів, виданих 28.07.2016 року, з зазначенням про набрання рішенням законної сили 27 квітня 2016 року та строком пред`явлення до виконання - протягом одного року.

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №477/69/16-ц, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2014 року в загальній сумі 21136 грн. 82 коп. та судові витрати в сумі 1218 грн.

Рішення суду набуло законної сили 27 квітня 2017 року.

28 серпня 2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги у тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2020 року

замінено сторону стягувача з ПАТ «КРЕДОБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в ході виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року по цивільній справі №477/69/16-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24930 OWNCASH від 23.05.2014 року.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи у справі видано 28 липня 2016 року зі строком пред`явлення до виконання протягом одного року.

Для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання необхідно встановити кінцевий строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник вказує на те, що виконавчі листи були повернуті стягувачу 30.06.2017 року, строк пред`явлення до виконання 30.06.2020 року. Натомість докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент набрання законної сили заочним рішенням) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом. Відповідно до ч.1 ст.12 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

На зворотньому боці виконавчих листів, долучених до заяви, у графі «відмітки державного виконавця про виконання рішення або повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення» зазначено дату повернення 30.06.17 р. відповідно ст.37 ЗУ (а.с.96,97).

Статтею 37 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено підстави повернення виконавчого документа стягувачу та зазначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, тобто протягом трьох років.

Натоміть у ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Заявником не вказано причину повернення виконавчого документа стягувачу та не надано доказів на підтвердження цієї обставини, що не дає можливості достовірно встановити, коли закінчився строк, у який мав бути пред`явлений до виконання виконавчий документ.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом із тим ЦПК України не містить вичерпного переліку поважності причин пропущення строку. Вони оцінюються у кожній конкретній справі, виходячи із фактичних обставин.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Твердження заявника про те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання було пропущено в зв`язку з тим, що заявнику було невідомо станом на дату постановлення 31.08.2020 року ухвали про заміну стягувача про стан виконавчого провадження в зв`язку з тим, що процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредитору за можливості, суд сприймає критично, оскільки відповідно до п.5.2 розділу 5 договору факторингу від 28 серпня 2017 року передача документації клієнтом фактору повинна бути здійснена протягом тридцяти робочих днів з визначеної договором дати переходу прав вимоги (а.с.48). Оскільки відповідно до п.3.1 розділу 3 клієнт відступає фактору право вимоги з дня наступного за днем, коли буде виконано зобов`язання щодо фінансування ціни відступлення, а зазначене фінасування було здійснене 28.08.2017 року, то можна вважати, що до листопада 2017 року вся документація, у тому числі виконавчі документи, мала бути передана ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Про це свідчить наявність у заявника виконавчих документів, які долучені до заяви.

28 серпня 2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження лише в серпні 2020 року, про що судом постановлено 31.08.2020 року ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд встановив, що реальних перешкод для звернення заявника з заявою про заміну сторони стягувача та звернення виконавчих листів до виконання у визначений законом строк не виявлено.

З огляду на вище викладене, не можна визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, як б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як і не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, а тому відсутні підстави для поновлення такого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442, 443 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа - відмовити.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова