Постановление суда № 92609984, 29.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13863/20

н/п 1-кп/953/1031/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.

прокурора Бойко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Логашова Д.І.,

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої адвоката Прядко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020220000000172 від 12.02.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого, одруженого, не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення справи до відкритого судового розгляду немає.

Потерпіла та її представник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, просять прийняти уточнений цивільний позов.

Також, представник потерпілої подав скаргу на протиправні дії та бездіяльність прокурора і слідчого під час досудового розслідування. Вказує, що ним було подано клопотання до прокурора під час досудового розслідування про виділення матеріалів та порушення за ч.2 ст. 271 КК України, надання достатнього часу для ознайомлення та подачі цивільного позову, однак клопотання розглянуті не були.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявили. В задоволенні клопотання представника потерпілого просили відмовити за необґрунтованістю.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги представника потерпілого, вказуючи, що всі клопотання були розглянуті, підстав для порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 271 КК України немає, часу для ознайомлення всім учасникам було достатньо, порушень КПК України під час досудового розслідування не було.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Судом з*ясовано, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження також немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено і не заявлено про такі порушення учасниками розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Клопотань щодо міри запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні заявлено не було, а тому дане питання судом не вирішувалось.

Потерпілою ОСОБА_2 під час підготовчого судового розгляду подано до суду позовну заяву, в уточненій редакції від 23.10.2020 року, яка приймається судом до розгляду.

З приводу скарги представника потерпілого, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною першої даної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За ч.3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з доводів скарги питання, передбачене п.1 ч.1 ст. 303 КПК України не є предметом суду під час підготовчого судового засідання, а щодо надання часу для ознайомлення та подачі цивільного позову, то суд зазначає, що прокурором та слідчим були виконані вимоги щодо надання часу для ознайомлення та виконання вимог ст.ст. 280,290 КПК України, а право потерпілого на подачу цивільного позову було реалізовано під час підготовчого судового розгляду в суді. За таких обставин, скарга представника потерпілого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316, 369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України - на 09 листопада 2020 року о 09-30 годині, в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_2 до розгляду.

В задоволенні скарги представника потерпілого на протиправність дій та бездіяльність прокурора і слідчого під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Губська Я.В.