Приговор № 92598512, 28.10.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6222/20

1-кп/310/753/20

ВИРОК

Іменем України

28 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізькій області

у складі головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М.Е.

за участі прокурора Попкової К.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020085130000383 від 20.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, з професійно- технічною освітою, інвалідності не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді молодшої медичної сестри Бердянського міжрайонного відділення комунальної установи «Запорізьке обласне бюро - медичної експертизи» Запорізької обласної Ради та маючи безперешкодний доступ до приміщення моргу, розташованого за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Консульська будинок № 23, знаходячись в приміщенні вказаного моргу, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з вух трупа ОСОБА_2 зняв та таємно викрав дві золоті сережки 583 проби вагою 2, 245 г кожна, загальною вартістю 3500 грн.

Після цього з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майновий збиток на суму 3500 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні та пояснив, що йому дуже були потрібні гроші на лікування дитини, тому 17 серпня 2020 року перебуваючи на роботі, маючи вільний доступ, зняв з вух трупа жінки 2 золоті сережки, які здав в ломбард, гроші витратив на свої потреби.

Шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не явився, надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності у зв`язку з проживанням в іншій області, претензій до обвинуваченого не має, майнова шкода йому відшкодована у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінується, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утримання двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода ОСОБА_3 на загальну суму 3500 гривень, яка відшкодована в повному обсязі.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: договір зберігати в матеріалах кримінального провадження, золоті сережки залишити у потерпілого по приналежності.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко