№ 92592992, 03.11.2020, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/2634/18

номер провадження 1-кс/558/165/20

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., при секретарі судового засідання Хом`як О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ральця Руслана Васильовича про самовідвід по справі №559/2634/18 за скаргою представників ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Стецюка О.М. про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року та зобов`язання повторно розглянути скаргу, подану 13 вересня 2018 року в порядку ст. 308 КПК України,

сторони судового провадження: не з`явились, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшла заява слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ральця Руслана Васильовича про самовідвід по справі №559/2634/18 у розгляді скарги поданої, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014180040000642 відносно ОСОБА_3 , представниками ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Стецюка О.М. про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року та зобов`язання повторно розглянути скаргу від 13 вересня 2018 року в порядку ст. 308 КПК України.

Слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ральцем Р.В. було написано заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

У заяві про самовідвід слідчий суддя Ралець Р.В., як на підставу самовідводу, посилається на те, що скаргу подано у кримінальному провадженні № 12014180040000642 щодо ОСОБА_3 з яким він перебуває в дружніх відносинах та ним уже неодноразово подавалися заяви про самовідвід, як слідчого судді по справі №559/2634/18 з цієї ж підстави. Тому вважає, що наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості у даному судовому провадженні.

На розгляд заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився. У заяві про самовідвід просив таку заяву розглянути без його участі.

Представники ТОВ «Нові Перспективи» Ванік О.П., Лихий Б.П., а також прокурор на розгляд заяви не з`явилися, хоч були повідомленими про час проведення судового засідання.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку, що заява слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ральця Р.В. про самовідвід є такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді Ральця Р.В. враховується практика Європейського суду з прав людини (справа “Білуха проти України”), а саме: висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі вказаного вище, враховуючи обставини повідомлені слідчим суддею Ральцем Р.В., суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ральця Р.В.

Відповідно до ст.ст. 34, 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ральця Руслана Васильовича, задовольнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ральця Руслана Васильовича по справі №559/2634/18 у розгляді скарги представників ТОВ «Нові Перспективи» Ваніка О.П., ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Стецюка О.М. про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року та зобов`язання повторно розглянути скаргу, подану 13 вересня 2018 року в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.