Постановление суда № 92589250, 02.11.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4819/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ 43141267) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення коштів платника податків з ОСОБА_1 на суму податкового боргу у розмірі 39901,12 грн.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми ГУ ДПС у м. Києві не зазначено повної адреси ОСОБА_1 , якого податковий орган зазначає як відповідача у справі (не вказані район та область в адресі).

Також відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя убачає, що позивачем до суду не надано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Про відсутність вказаного доказу серед матеріалів позовної заяви свідчить також акт, складений заступником начальника відділу організаційного забезпечення та контролю суду.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом зазначення повної адреси місця проживання відповідача, а також надання доказів направлення останньому копії позовної заяви з додатками.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею сьомою Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривень.

Зі змісту пункту 3.1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що податковим органом заявлено позовну вимогу майнового характеру, по якій належить сплати судовий збір розмірі 2102,00 грн.

Однак Головним управлінням подано клопотання в якому просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що управлінням правової роботи Головного управління ДПС у м. Києві до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ДПС у м. Києві направлено службову записку щодо сплати судового збору за звернення з позовом до суду у розмірі 2102,00 грн., однак на час звернення до суду, документ який підтверджує сплату судового збору до управління правової роботи не переданий.

Надаючи правову оцінку поданому клопотання, суддя зазначає, що жодних доказів відсутності коштів у ГУ ДПС у м. Києві, як зазначено в позовній заяві та клопотанні, до суду управлінням не надано.

Відтак для усунення вищезазначеного недоліку заявнику необхідно подати до суду докази відсутності коштів у ГУ ДПС у м. Києві або докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук