Постановление суда № 92585991, 03.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5888/20

За позовом Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 262 010,48 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 262 010,48 грн, яка складається з: 260 176,45 - сума основного боргу, 1834,03 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем коштів, які були помилково перераховані на його рахунок позивачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" наступні докази:

- відомості про наявність банківського рахунку № НОМЕР_1 та інших рахунків у ТОВ "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП";

- відомості про рух коштів на вищезазначеному рахунку та інших рахунках із наданням інформації про надходження, їх джерела, платежі, їх призначення, зняття готівки у період з 29.07.2020 по 21.10.2020 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що у позивача є сумніви щодо підтвердження відповідачем факту отримання коштів, які позивач йому надсилав, а також, що пояснення відповідача будуть відображати дійсні обставини справи, що у подальшому суттєво вплине на об`єктивне встановлення фактів які обґрунтовують позовні вимоги.

Дослідивши подане клопотання суд не вбачає підстав в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

До позовної заяви позивач додав:

- додаткову угоду від 14.04.2020 до договору підряду № 11480-ДС від 17.12.2019 підписану сторонами, в якій зазначено, що всі розрахунки позивач здійснює на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 ;

- платіжне доручення № 1656468 від 30.07.2020 на суму 378 464,73 грн, яким він перерахував на рахунок відповідача вищезазначену суму.

Суд зазначає, що наразі не має необхідності у витребуванні доказів відповідно до клопотання, оскільки обставини, які позивач має намір підтвердити витребуваними доказами, підтверджуються платіжним дорученням про що вказує і сам позивач.

Окрім того, позивач не вказав, які заходи він вжив для отримання витребуваних доказів, а лише зазначив про те, що отримання цих доказів є для позивача ускладненим.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова