Постановление суда № 92579941, 02.11.2020, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"02" листопада 2020 р. Справа153/1528/20

Провадження1-кп/153/116/20-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про забезпечення позову по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02.11.2020 за вхід.№6562 до початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди фізичної особи, яка потерпіла від злочину, яка поки що не прийнята судом до спільного розгляду з кримінальним провадженням. У позовній заяві потерпілий просить прийняти позовну заяву та долучити її до матеріалів справи №153/1528/20; стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану йому матеріальну шкоду розміром 349472 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану йому моральну шкоду розміром 50000 грн.

02.11.2020 за вхід.№6563 потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який пред`явлений до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди фізичної особи, яка потерпіла від злочину, в якій просить накласти арешт на все нерухоме майно, яке значиться у власності ОСОБА_2 . Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти належні ОСОБА_2 в розмірі, що відповідає розміру завданих матеріальних та моральних збитків, а саме - 399472 грн.

Суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, у тому числі правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не вказує вагомі причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, оскільки зазначення лише наявності у обвинуваченого нерухомого майна не може бути підставою для накладення на нього арешту, тобто не доведено, чим саме забезпечення позову сприятиме виконанню рішення суду згідно заявлених позовних вимог; не обґрунтовано, що існує реальна загроза ускладнення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За встановлених обставин, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи що потерпілим не вказано вартість майна, на яке він просить накласти арешт, що виключає визначення співмірності заявлених вимог, не надано відомостей про наявність у обвинуваченого іншого майна (рухомого чи нерухомого), не зазначено джерел отримання ним доходів та розмір таких (заробітна плата, пенсія), приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Тобто, вважаю за необхідне роз`яснити, що потерпілий має право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, а не із заявою про забезпечення позову, як було зроблено у даному випадку. Звернення до суду з таким клопотанням має бути тоді, коли потерпілого буде визнано цивільним позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Керуючись ст.ст.170, 171 КПК України, ст.ст.149-150 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк